Gli utenti P2P sono i maggior acquirenti! ...e adesso?

Roma - I danni del P2P stimati dall'industria in miliardi di dollari all'anno sono solo propaganda?

È questa la considerazione più immediata che si potrebbe ricavare dalla lettura di The Impact of Music Downloads and P2P File-Sharing on the Purchase of Music: A Study For Industry Canada, indagine conoscitiva condotta sul territorio al di là del lago Ontario che vuole essere un parere autorevole e indipendente sulla perdurante questione della condivisione dei contenuti additata come pirateria, sui suoi reali effetti di mercato e su come essa modifichi - se le modifica - le abitudini di acquisto dei consumatori.
L'indagine nasce dalla collaborazione tra due professori dell'Università di Londra, Industry Canada e la società demoscopica Decima Research, fondata nel 1979 dallo stratega del Partito Conservatore Progressista del Canada Allan Gregg. Decima ha intervistato oltre 2.000 cittadini canadesi su argomenti quali appunto le abitudini di download e acquisto di contenuti musicali, siano essi autorizzati o meno.
Le principali conclusioni a cui sono pervenuti i ricercatori, delle quali dà notizia fra gli altri l'esperto canadese Michael Geist, stabiliscono quanto segue: nel valutare la popolazione che fa uso di P2P è stato individuato "un rapporto fortemente positivo tra il file sharing e l'acquisto di CD". In sostanza chi scarica è anche maggiormente propenso a spendere soldi per i dischi originali, nella misura stimata di 0,44 CD all'anno per un download mensile.
Inoltre, quando si sommano la popolazione dei downloader e quella dei cittadini non-condivisori si ottiene una somma sostanzialmente nulla, non essendoci dunque alcuna correlazione diretta tra il file sharing e il mercato musicale tradizionale. O per dirla con le parole dei ricercatori, "l'analisi dell'intera popolazione canadese non rivela alcuna relazione, positiva o negativa che sia, tra il numero di file scaricati dai network di P2P e i CD acquistati". Insomma, nessuna prova diretta che suggerisca un effetto di qualsiasi tipo della condivisione illegale dei contenuti sul mercato legittimo dei suddetti, per lo meno in Canada.
Lo studio, come suggerisce e sottolinea Geist, non è stato condotto per il volere di qualche particolare sponsor e quindi non ha alcuna causa di parte da perorare, sia in seno all'industria multimediale che fuori: Industry Canada, la commissione governativa indipendente che lo ha commissionato, intendeva solo raccogliere dati quanto più oggettivi è possibile in vista di decisioni politiche future sull'argomento.
E, a parere degli autori, The Impact of Music Downloads raccoglie informazioni empiriche come mai prima, informazioni individuate nell'ambito del file sharing impiegando per la prima volta dati macroeconomici rappresentativi nell'indagine conoscitiva.
Oltre a trarre le conclusioni di cui sopra, poi, lo studio prende in considerazione un nugolo di questioni frequentemente discusse quando si parla di P2P, come la correlazione - inesistente - tra i download non autorizzati e quelli legali da store come iTunes, il prezzo dei CD e le entrate domestiche che non hanno sostanzialmente impatto sugli acquisti dei supporti, l'effetto nullo degli acquisti digitali su quelli fisici e ancora il numero superiore di dischi acquistati da chi già spende già molto in altre forme di intrattenimento come DVD, cinema e videogame.
Lo studio è secondo Geist un "must-read", poiché sebbene risulti "duro" per i non economisti è l'ennesima, autorevole conferma del fatto "che l'industria ha beneficiato dal P2P e che non esiste alcuna emergenza che necessiti di interventi legislativi speciali". Ed è un messaggio probabilmente diretto non solo alle associazioni del copyright canadesi ma anche alla statunitense RIAA, che ha fatto dei presunti danni del file sharing alle vite di lavoratori e major uno dei suoi più rilucenti vessilli identificativi.

Alfonso Maruccia

Fonte: Punto-Informatico

Studi di Greenpeace... ...Da rifare...

Roma - Suona un po' piccata la replica di Greenpeace a BSEF, consorzio che riunisce alcuni produttori di sostanze chimiche, replica con la quale l'organizzazione ecologista tenta di rigettare totalmente le accuse di aver condotto test imprecisi e poco affidabili sul melafonino.

In un comunicato datato 19 ottobre, BSEF accusava apertamente lo studio condotto da Greenpeace di essere "non corretto". Errate le procedure e le tecniche utilizzate: le conclusioni sarebbero quindi prive di ogni supporto numerico e scientifico. Ma soprattutto, secondo gli industriali, allo stato dell'arte non esisterebbe alcun sostituto per i BFR.

La notizia è finita anche sulle pagine di Gizmodo, sulle quali è poi comparsa una replica ufficiale di Tom Dowdall, che si occupa del sito web di Greenpeace: "Siamo entusiasti del dibattito scaturito dal nostro rapporto - spiega in una lettera - ma ci sono una serie di questioni sul vostro blog (Gizmodo, ndR) che saremmo felici di poter chiarire".

Secondo l'organizzazione ecologista, lo studio pubblicato la scorsa settimana è stato condotto secondo metodologie note e largamente approvate. Le sostanze rilevate, inoltre, sebbene consentite in quelle quantità dalle normative in vigore (RoHS), dovrebbero essere comunque eliminate. Infine, i ritardanti di fiamma potrebbero tranquillamente venire eliminati impiegando materie plastiche inerti.

In una lettera allegata dallo stesso Dowdall, si legge tuttavia: "Se ritenete che ci stiamo accanendo su Apple, date un'occhiata al nostro rapporto del 2006, che riguardava moltissime aziende". Greenpeace si starebbe quindi dando da fare su tutti i fronti, per tentare di ridurre l'impiego delle sostanze pericolose. Certo però, quel rapporto "non ha ottenuto tante prime pagine come quello sull'iPhone".

Insomma, a pensare male non si sbaglia (quasi) mai. Dice Gizmodo: "Perché non pubblicare prima una ricerca completa su tutti i produttori, con riferimenti precisi e chiari sulla metodologia applicata, magari in una rivista scientifica?". E poi, solo a quel punto, lanciare un comunicato stampa per mettere alla sbarra i colpevoli.

Gli fa eco The Register, che pure accoglie le tesi di Greenpeace sui ritardanti di fiamma. Ma, come sottolineato nell'articolo, "dove sono le analisi comparative tra il telefono Apple e quelli Nokia, Motorola, Samsung e tutti gli altri?". Non resta che attendere che Greenpeace aggiorni il proprio studio del 2006.

Fonte: Punto-Informatico.

Pericolo WIFi? Lo sapremo tra qualche anno...

Londra - Mentre le associazioni di insegnanti inglesi invocano il ritorno ad una connettività cablata, complici genitori combattivi, disorientati da anni di studi contrastanti, la Health Protection Agency (HPA) tenta di placare gli allarmismi sulla possibile nocività del WiFi e annuncia l'avvio di uno studio esplorativo.

È The Guardian a raccogliere le dichiarazioni di Pat Troop, a capo di HPA: "Non sono ancora state effettuate ricerche approfondite riguardo alle questioni connesse all'esposizione delle persone a tale tipo di tecnologia, questo è il motivo per cui stiamo avviando questo programma di ricerca e analisi". Protagonisti dello studio sono manichini equipaggiati con monitor per misurare l'intensità delle radiazioni che colpiscono testa e altre parti del corpo: nel corso di test di laboratorio verranno bombardati da onde elettromagnetiche per simulare scenari reali. Si procederà poi alla ricerca sul campo in scuole, uffici, abitazioni per considerare ogni variabile, dal tipo apparecchio utilizzato all'uso che se ne fa.Ma Pat Troop, pur esprimendo prudenza sui dati finora raccolti e facendo riferimento a misurazioni poco significative, confida in risultati rassicuranti: "Non ci sono prove scientifiche del fatto che le reti WiFi e le WLAN minaccino la salute della popolazione. I segnali sono poco potenti, nell'ordine dei 100 milliwatt sia per quanto riguarda il computer sia per quanto riguarda il router". Risultati che, spiega Troops, sembrano non porre problemi di compatibilità con le linee guida stilate dalla International Commission on Non-Ionizing Radiation (ICNIRP). Ha incoraggiato lo studio esplorativo anche Philip Parkin, segretario generale dell'associazione degli insegnanti inglesi, che invita la HPA ad indagare anche l'aspetto ancora oscuro dei cosiddetti effetti non termici che i campi elettromagnetici potrebbero innescare: scansato ogni dubbio riguardo allo stress termico indotto dalle radiazioni, è possibile che i campi elettromagnetici alterino le funzioni biologiche in maniera inaspettata. "Quello che vogliamo - annuncia Parkin - è un'indagine approfondita che confermi che c'è qualcosa di cui preoccuparsi o che di converso attenui del tutto le preoccupazioni che le persone nutrono nei confronti del WiFi." Nel frattempo, nel Regno Unito come in Germania, si procede con cautela: è il principio di precauzione a calmierare l'uso della tecnologia. Bisognerà attendere almeno due anni per i risultati dello studio della HPA, nel frattempo McDonald's ha già introdotto i nuovi salutari menu WiFi mentre, complice BT, si rimpinguano le schiere dei foneros inglesi.

Gaia Bottà

Fonte: Punto-Informatico

Cellulari-Salute, questa volta le notizie non sono buone...

Roma - Si affrettano a spiegare che sono comunque necessari ulteriori approfondimenti, ma la notizia che i ricercatori dell'Università Medica svedese di Orebro hanno lanciato ieri nel Mondo è esplosiva: a loro dire esiste una relazione evidente tra uso dei cellulari e possibilità di sviluppo dei tumori, un rapporto causa-effetto che fino ad oggi nessuno studio aveva esplicitato con certezza.

Adnkronos, che ha diffuso in Italia la notizia, sostiene che i ricercatori guidati dal professor Lennart Hardell abbiano spiegato come l'uso intensivo del telefono cellulare per un periodo di tempo prolungato, superiore ai 10 anni, raddoppi il rischio di sviluppare tumori come il glioma e il neuroma.

L'agenzia di stampa si riferisce in particolare a quanto pubblicato dagli scienziati sulla rivista Occupational Environment Medicine, dove si parlerebbe di una meta-indagine, ossia di una valutazione di 18 diverse ricerche sul tema, "11 delle quali - scrive l'Adn - riferivano risultati ottenuti con osservazioni a lungo termine, di oltre 10 anni". È valutando quei dati, dunque, che sarebbe emersa la relazione causa-effetto, dove le persone "che usano il cellulare per almeno 10 anni corrono un rischio 2,4 maggiore di sviluppare neuromi acustici", e 2 volte superiore di incappare in gliomi. Nel primo caso si tratta di tumori benigni che attaccano il nervo uditivo, nel secondo si tratta di patologie maligne ben più invasive e di difficile estirpazione.
Così come è riportata, la notizia non sembra confermata dall'Hindustan Times, secondo cui non si sarebbe trattato di una meta-indagine ma di una ricerca vera e propria condotta su 1.429 soggetti colpiti da tumori al cervello benigni e maligni e su un campione di 1.470 persone in salute che vivono in Svezia.

La diversa impostazione non cambia alcune delle conseguenze dello studio. Il giornale indiano spiega come gli scienziati ritengano che i telefonini possano rappresentare un rischio soprattutto per chi abita nelle zone rurali, dove cioè la potenza del segnale viene aumentata per compensare la distanza dalle stazioni base di telefonia mobile. Hardell, secondo il Times, avrebbe dichiarato: "Abbiamo riscontrato che il rischio di tumore al cervello è più elevato per chi vive in campagna piuttosto che in città. Più forte il segnale, maggiore il rischio".

Su una cosa, peraltro, le due versioni concordano, che i rischi sulla salute non possano essere evidenziati prima dei 10 anni di utilizzo intenso.

Dello studio esiste peraltro una terza versione pubblicata dall'agenzia sudafricana News24, secondo cui Hardell&C. avrebbero spiegato come l'analisi di studi precedenti dimostri "un percorso chiaro di aumento di rischio per neuroma acustico e glioma".

La novità, rispetto alle altre "versioni" citate, è che il rischio sarebbe maggiore sul lato della testa che si usa abitualmente per parlare al cellulare. News24 conferma peraltro che di meta-indagine si sia trattato e spiega come questi risultati siano dovuti proprio alla possibilità concessa da questo studio di vedere le cose dall'alto e analizzare le evidenze emerse in numerose diverse tipologie di ricerca.

E Hardell proprio a questo attribuirebbe l'assenza fin qui di una correlazione certa tra cellulari e rischio tumore. A suo dire gli studi precedenti non hanno seguito quanto accadeva per un tempo sufficientemente lungo. "Ma ora è passato abbastanza tempo da quando i cellulari sono stati introdotti - sostiene il giornale sudafricano - per analizzare i rischi dell'uso del cellulare per 10 anni o più, un periodo di tempo che viene ritenuto un minimo periodo ragionevole per valutare il rischio".

Secondo l'Adnkronos, infine, Hardell avrebbe dichiarato che "questi risultati sono di grande rilevanza ma saranno sicuramente necessari ulteriori approfondimenti". Secondo News24, invece, gli approfondimenti saranno necessari "perché un aumentato rischio anche per altri generi di tumori non può essere escluso". Due affermazioni dalle conseguenze evidentemente molto diverse.

Fonte: www.punto-informatico.it

Il wireless e rischi alla salute delle persone

Il Wi-Fi,
abbreviazione di Wireless Fidelity, è usato da anni in tutto il mondo per riuscire a portare connettività veloce in zone isolate e nei piccoli centri.
Sindaci e Governi fanno sempre più spesso riferimento a questa tecnologia per mettere a disposizione dei cittadini un servizio aggiunto, ma come spesso accade, ci sono vantaggi e svantaggi.

Secondo uno studio dell'European Environmental Agency (EEA) l'aumento in tutte le città europee di centraline wireless per accedere a Internet può creare dei rischi alla salute delle persone.
Le onde elettromagnetiche emesse dalle tecnologia wireless possono nel tempo essere molto pericolose, tanto che le associazioni ambientaliste hanno già fatto appello ai Governi per limitare l'espandersi e l'utilizzo di questi apparecchi.

Tuttavia va tenuto presente che, come per i cellulari, anche il wi-fi è una tecnologia nuova. Il rapporto tra innovazione tecnologica e salute vive di opinioni e studi che riportano pareri contrastanti, se da un lato c'è chi afferma la pericolosità di una tecnologia, dall'altro c'è sempre un altro studio che afferma l'esatto contrario.

Fonte: www.Telefonino.net


Questa a mia veduta non rsppresenta una novità, anzi; la funzione di questi articoli può essere quella di sensibilizzare le persone al problema e quindi di rendere consapevoli di un possibile danno per il futuro.
Voglio comunque sottolineare che le radiazioni dei cellulari, essendo di frequenze più alte, in prossimità del nostro corpo possono sicuramente ritenersi un pericolo maggiore.

Ecoguida, ecco i risultati dpo 1 anno dalla prima pubblicazione

A un anno dal lancio dell'Ecoguida di Greenpeace
ai prodotti elettronici verdi, le aziende hanno fatto grandi progressi. Le compagnie sono ora in competizione per essere le prime a diventare verdi eliminando sostanze pericolose, ritirando e riciclando i prodotti in maniera responsabile. La quinta edizione della guida vede Nokia al primo posto con un punteggio di 8 su 10, Sony Ericsson al secondo posto, mentre Dell e Lenovo si contendono il terzo.


"Greenpeace è molto soddisfatta dei progressi dell'industria elettronica. Solo un anno fa meno della metà delle aziende superavano un punteggio di 5/10, oggi lo raggiungono tutte" dichiara Vittoria Polidori, responsabile Campagna Inquinamento di Greenpeace. "Per alcuni la strada da percorrere è ancora lunga, ma lo slancio è estremamente incoraggiante. Quello che ci entusiasma di più è che mentre la guida si concentra sulle aziende leader del mondo hi tech, i miglioramenti possono essere visti nell'intero settore".

Hewlett Packard (HP) è l'unica compagnia che ha perso punti da quando è stata pubblicata l'ecoguida, avendo indebolito il suo impegno verso la responsabilità del produttore di ritirare i beni a fine vita e non indicando ancora dei tempi certi per l'eliminazione completa di sostanze chimiche pericolose.

Panasonic giace sul fondo della classifica, malgrado il lancio di alcuni prodotti privi delle principali sostanze rischiose, in quanto non riesce a gestire in modo responsabile i propri rifiuti elettronici. Apple, non ha perso punti, ma è caduta alla 12° posizione perchè non avendo intrapreso nuove iniziative, ha permesso ai suoi concorrenti di superarla.

Vittoria per i P2P

Ora è pareggio


DOPPIA vittoria dei consumatori al Tribunale di Roma, nella guerra del peer to peer. "Per la prima volta, il Tribunale ha accolto i nostri rilievi in due controversie riguardanti il rapporto tra il diritto d'autore e la disciplina sulla privacy", spiegano a Repubblica.it dal Garante della Privacy. Il Tribunale ha dato quindi ragione a Wind e Telecom Italia, che Peppermint (azienda discografica tedesca) e Techland (produttore di videogiochi polacco), rispettivamente, avevano chiamato in giudizio con procedura d'urgenza per conoscere le identità dei loro utenti colti a condividere su reti peer to peer file protetti da diritto d'autore. Lo scopo era rivalersi sugli utenti, di cui però conoscevano solo un'identità informatica (indirizzo Ip) trovato rovistando nelle reti peer to peer con un software dell'azienda svizzera Logistep. Per arrivare all'identità reale, da quella informatica, c'era bisogno di passare dai provider.

Nelle settimane scorse, invece, per casi simili lo stesso Tribunale aveva sempre dato ragione ai detentori di diritto d'autore: la prima volta, ad aprile, a Peppermint contro Telecom Italia; poi a Techland contro Tiscali e a Cdv Software Entertainment (azienda di videogiochi) contro Wind e Tiscali (Wind ha però sporto reclamo e il procedimento non è ancora finito).

Se stavolta è andato in modo opposto è perché nel frattempo si è fatto sentire forte il tamburo delle associazioni consumatori (Codacons, Adiconsum, Altroconsumo, Aduc) e del Garante della Privacy, scesi a difesa degli utenti. La loro tesi, adesso accolta dal Tribunale, è che l'uso del software Logistep ha violato il diritto alla privacy degli utenti e che quindi quelle aziende non ne possono usare i dati per rivalersi in tribunale. È possibile violare la segretezza delle comunicazioni elettroniche solo in casi gravi e secondo il Tribunale il peer to peer non rientra tra questi.

Non solo: secondo il codice della privacy, un privato o un'azienda possono raccogliere dati personali altrui senza il suo consenso solo allo scopo di difendere i propri diritti in sede legale (unica eccezione consentita); il che vale però solo se la raccolta è stata fatta in modo legittimo (non violando il domicilio altrui, fisico o informatico) e se l'utilizzatore (Peppermint e Techland) sono già riusciti a ottenere da sé i dati di cui hanno bisogno (non è questo il caso poiché li chiedevano appunto ai provider).

Per i detentori di diritto d'autore è una sconfitta che farà testo, perché adesso per la prima volta un giudice italiano ribadisce che queste investigazioni private nelle reti peer to peer a caccia di pirati sono illegittime. D'ora in avanti sarà meno facile per le aziende trovare la strada spianata su questo fronte, con cui speravano di ottenere soddisfazione in tempi rapidi, indagando per conto proprio per poi minacciare gli utenti uno ad uno. Così aveva fatto Peppermint con 4 mila utenti Telecom, ad aprile e poi di nuovo a luglio con due giri di raccomandate con cui chiedeva 330 euro di rimborso. Offriva così all'utente un modo per evitare la denuncia.

Anche sulla legittimità di questa rivalsa ci sono ombre, perché secondo il nostro codice i reati connessi alla pirateria online sono perseguiti d'ufficio dalle autorità e quindi da noi il patteggiamento privato (usuale invece all'estero) è privo di fondamento giuridico. Pagare non scampa insomma il rischio di denuncia (d'ufficio) e di doversi presentare in tribunale per rispondere del reato. La contesa non è finita: considerate le precedenti vittorie ottenute in tribunale dalle aziende (dove le leggi sono state interpretate in modo opposto dai giudici), permane una netta incertezza giuridica sulla questione. La guerra è ancora aperta a ogni esito; certo è che adesso le forze in campo sembrano equilibrate e che gli utenti non sono soli in questa lotta.

di ALESSANDRO LONGO

Fonte: www.repubblica.it

Ancora, ecoguida ai prodotti elettronici di Greenpeace

Sembra un'altalena l'ecoguida ai prodotti elettronici di Greenpeace che valuta l'impegno delle aziende per l'eliminazione di sostanze chimiche pericolose e il riciclaggio dei rifiuti elettronici.

In prima posizione si piazza Nokia, scavalcando Dell e Lenovo che scendono al secondo posto, seguite da Sony Ericsson e Samsung, mentre Sony è ultima dietro LG, entrambe penalizzate per i "doppi standard" delle loro politiche di gestione dei rifiuti.
Apple risale dall'ultima posizione alla decima.

Per Vittoria Polidori, responsabile campagna inquinamento di Greenpeace 'È evidente che le aziende stanno sfidandosi per produrre prodotti più verdi. L'ultimo impegno di Steve Jobs di eliminare le sostanze tossiche ha fatto salire Apple in classifica. Ora, con l'iPhone, l'azienda affronta una nuova sfida: venire incontro alle aspettative dei clienti, diventando leader anche nelle politiche ambientali. E' questo ciò che i fan della Apple desiderano'.



Secondo Greenpeace le aziende informano sempre di più i consumatori sul non utilizzo di composti chimici più pericolosi nei loro prodotti: Nokia, Sony Ericsson ed in alcuni casi Motorola stanno introducendo un numero crescente di modelli privi di ritardanti di fiamma bromurati e di Pvc.


Fonte: Telefonino.net

Altro Ok per i cellulari

Nessun pericolo dall'uso dei cellulari per la salute


Ennesimo studio sulla presunta pericolosità delle onde elettromagnetiche dei telefonini. Questa volta a svolgerlo è stato direttamente il WHO (World Health Organization) per conto del governo olandese. I risultati della ricerca dovrebbero tranquillizzare tutti gli utilizzatori di cellulare. Anche per i bambini le onde emesse dai telefonini sarebbero completamente innocue. Lo studio sottolinea che c'è solo una categoria realmente a rischio per l'uso di cellulari: i guidatori. Sono stati anche studiati gli effetti dei cellulari sulle persone affette da EHS, ovvero la sindrome di ipersensibilità ai campi magnetici. Nemmeno in questo caso si sono potute dimostrare cause dirette di questo raro malessere collegate all'uso del telefonino.

27 Marzo 2007

Fonte, Telefonino.net.

Finalmente, un nuovo potente esercito per la Guerra Perpetua

"Vogliamo portare a compimento il più grande esperimento di pace e democrazia del mondo contemporaneo. Senza cercare soluzioni al ribasso". R. Prodi 23-03-2007

Nel leggere queste parole subito ho capito quale, sfortunatamente, poteva essere il vero significato, nemmeno troppo nascosto tra le righe; ma immediatamente il buon cancelliere Merkel ha tolto qualsiasi dubbio mi fosse rimasto: "Sono favorevole alla creazione di un esercito comune europeo in cui la Commissione avrà più margine di manovra, con delle responsabilità definite chiaramente''.

Ecco finalmente l'Europa che negli ultimi 50 anni aveva perso il suo tanto ben utilizzato potere militare, tornare di corsa per ricostruirlo, contro USA e Cina.

La storia ci aveva privati di un vero esercito, nel mio piccolo mondo avevo sperato che questa condizione ci portasse a trovare un sistema diverso per risolvere i "problemi" internazionali...
...a quanto pare però la formula vinciamo la violenza con altra violenza è ancora la strategia migliore...

...assolutamente non la + facile... ^^

Non credo sarà molto lontano il giorno in cui, anche "noi" torneremo a fare esperimenti su missili anti-satellite o test nucleari; che fino ad oggi "abbiamo" condannato.

Che bello era sperare in un mondo in cui un unico esercito guidato dalle NU potesse tentare di porre fine ai conflitti internazionali; prima di un disarmo globale...

Va beh, c'est la vie.
Alla prossima occasione, fra 300-400 anni... ^^

P.s. Effettivamente le ultime schermaglie in politica estera tra "noi", Italia, e gli USA presagivano qualcosa...
...poi dicono che penso sempre male, magari... ^^

Prodi e Marini: no Pacs, ma diritti ai singoli.

Prodi e Marini: no Pacs, ma diritti ai singoli. Però la Cei non vuole nemmeno questo
Il Vaticano boccia “la sintesi” di Napolitano: nessun compromesso o mediazione, sulle unioni civili pronti a «fare diga»
I cattolici di governo rassicurano la Chiesa: non ci saranno “simil-matrimoni”. Mastella pronto a dimettersi. Il governo che fa, rinvia?


L'attesa si fa estenuante alla ricerca di una <+UtIt>exit strategy<+Ut> sui pacs. E’ prevista per domani la presentazione delle mozioni al Ddl del governo sulle unioni civili, ma è probabile che il tutto slitterà alla prossima settimana. Visto che nel frattempo la polemica si è riaccesa con l’ultimo <+UtIt>niet<+Ut> della Cei a qualsiasi mediazione, all’indomani dell’auspicio di Napolitano a raggiungere una “sintesi” con le richieste del Vaticano in materia. Il Premier Prodi ha rassicurato il fronte cattolico di essersi «sempre posto il problema dei timori della Chiesa fino in fondo, ogni volta che abbiamo toccato la questione e non
cesserò di averlo presente in futuro». Ed ha comunque confermato che alla fine la “quadra” si troverà sulla strada tracciata dal Presidente della Repubblica, accolta anche dalla seconda e terza carica dello Stato. «Voglio dire senza ambiguità - ha commentato Marini - che il governo ritirò un emendamento alla finanziaria che toccava il tema delle convivenze e la maggioranza prese l’impegno di fare un Ddl. Perciò credo sia legittimo lavorarci e l’ipotesi è concettualmente lontana dai Pacs e simil-matrimoni, ma rispetta la concezione della famiglia fissata dalla Costituzione e affronta il problema dei diritti delle persone che non possono essere discriminate». Il presidente della Camera, invece, incalzato dai cronisti a Santiago del Cile, ha pronunciato una sola frase diplomatica: «Non posso che essere d’accordo con Napolitano». Ma il nodo per l’Unione resta irrisolto: nel governo per arginare il veto di Mastella, in Parlamento con cinque diverse proposte.

Sta di fatto che la soluzione è lontana per l’enigma che attanaglia l’Unione. I deputati dovranno votare le mozioni sulla famiglia. Al momento sono cinque: quella di Ulivo-Idv- Pdci; quelle di Rifondazione, Rnp e Verdi. Naturalmente la mozione dell’Udeur contraria alle unioni di fatto e a un Ddl del governo. Su tutto pende la posizione che assumerà Mastella che al momento non ha alcun intenzione di fare passi indietro. Le ore si fanno febbrili. Tanto che persino Amato ha tentato ieri di “raffreddare” l’aria, esclamando che davvero «ci sono sin troppe bocche aperte» su “quelle” unioni che sono tornate a spaccare la coalizione. E su questioni laiche su cui l’Unione, o perlomeno una parte della stessa, non sta dando effettivamente ottima prova di sé.
Le crepe aperte sono su più fronti. Ieri, un’assemblea dei deputati dell’Ulivo, ha cercato di ritrovare la compattezza perduta (forse mai esistita, ndr); e il compito del capogruppo Franceschini che in queste ore sta lavorando all’obiettivo è proprio di fare in modo che il gruppo si ricompatti di nuovo intorno alla mozione dell’Ulivo e naturalmente contro quella dell’Udeur. Compito non esattamente semplice, dati i “teodem” in agguato e con l’appoggio già annunciato dell’Udc alla mozione dell’Udeur. Sul fronte ministeriale Bindi e Pollastrini continuano a lavorare di cesello. E sempre in serata si è appreso che sono continuate febbrili anche le consultazioni con i ministri Pecoraro Scanio e Amato, investito del caso per la certificazione anagrafica dei conviventi. Resta il diktat d’Oltretevere come se non bastasse a gettare ancora benzina sul fuoco e ad agitare le reazioni piuttosto scomposte dei cattolici di entrambi gli schieramenti. Si “recitano” nel vero senso della parola preghiere contro i Pacs, è accaduto ieri a Montecitorio, dove alcune decine di persone hanno manifestato così il loro disappunto alle unioni di fatto.
Che dire dei “teodem”?
«Non ci poniamo il problema se il governo possa cadere sulle unioni di fatto. Perché il governo non deve cadere». Dicono ancora convintamente le senatrici Paola Binetti ed Emanuela Baio Dossi, esponenti di punta dei teodem, conversando con i cronisti nell’aula del Senato, al termine di un incontro con Luigi Zanda e al quale ha partecipato anche Luigi Bobba. D’altra parte, sottolinea Binetti «ora stiamo aspettando tutti il testo del disegno di legge per sapere cosa c’è scritto». In ogni caso - sottolineano - «i ministri Bindi e Pollastrini sono quasi arrivati alla fine del loro lavoro». Certo, interviene Baio, «restano alcuni nodi sul tappeto, ma sui quali siamo fiduciosi che si trovi una soluzione che consenta anche a noi di riconoscerci pienamente in questo ddl». Finora,
aggiunge, «è stato fatto un grande lavoro di ricomposizione e sintesi, termine usato dal presidente Napolitano e in cui ci riconosciamo». E «un apprezzamento per le parole del presidente»
arriva anche da Binetti. Tornando ai punti nodali, Baio non manca di spiegare che «il dialogo continua, ma quello che sicuramente non vogliamo è che ci sia la minima possibilità di un’equiparazione tra una relazione di convivenza e il matrimonio». Appunto, proprio su questo, «auspichiamo una sintesi rispettosa».
Su ben altri toni, non di preghiera, si muovono alcune posizioni assolutamente oltranziste di An e della Lega. Con Forza Italia pronta di nuovo ad incunearsi nella confusione del centrosinistra.
E’ la sinistra radicale a chiedere di «ignorare le dichiarazioni omofobiche dei vescovi della Cei». E all’appello di Franco Grillini (Ulivo) fanno da eco le posizioni di Verdi e Pdci. «La polemica - chiosa Titti De Simone, deputata di Rifondazione - è del tutto sconcertante. Si sta arrivando al punto in cui si deve chiedere il permesso alla Cei per legiferare?». Il punto di tutta la discussione resta proprio questo: «Il problema - annota - è nella totale subalternità della politica alle posizioni del Vaticano. E questo, il tema dell’autonomia delle istituzioni, da posizioni puramente ideologiche è totalmente fuori dalla realtà e nonostante tutto continua ad essere il perno del dibattito in corso». Sorge quasi spontanea la domanda: riuscirà la politica a liberarsi di questo fardello?. Del resto in nome di questa battaglia puramente ideologica la competizione ormai si sta spostando sul terreno della pura strumentalizzazione della politica. E su questioni esclusivamente laiche che attengono ai diritti della persona e di libertà. Anche per questi motivi l’invito del comitato “facciamo breccia” resta aperto: il 10 febbraio si torna a manifestare per dire “No Vat”.

Castalda Musacchio (mercoledì 31 gennaio)


Liberazione.it

40% di probabilità in più di contrarre un glioma, x chi fa uso di cellulari

Ancora sul dibattito tra cellulari e salute


Quello dei cellulari e salute è un tema molto dibattuto.
Abbiamo assistito, periodicamente, a dichiarazioni sulla pericolosità delle radiazioni elettromagnetiche per il cervello e a studi che invece avrebbero scagionato i telefonini.
Secondo alcune anticipazioni da uno studio effettuato, i cellulari sarebbero colpevoli.
Chi utilizza il cellulare regolarmente da più di 10 anni avrebbe, secondo gli studiosi, il 40 per cento di probabilità in più di contrarre un glioma sul lato della testa a cui viene appoggiato solitamente il cellulare.
Più o meno gli stessi risultati sarebbero stati rilevati anche da un altro studio condotto in Finlandia.
Qualche settimana fa, uno studio condotto in Danimarca aveva invece negato l'esistenza di una correlazione tra tumori e utilizzo del telefonino.


27 Gennaio 2007

Altro OK, x i cellulari

Buone notizie, al momento, sulle radiazioni prodotte dai cellulari

Ecco l'ultima notizia nel lungo dibattito sulla possibilità che le radiazioni elettromagnetiche prodotte dai telefoni cellulari possano provocare o meno il cancro.
Questa volta a pronunciarsi è l'Institute of Cancer Epidemiology di Copenaghen che ha condotto uno studio a lungo termine su un campione di 400,000 utenti che abbiano sottoscritto un abbonamento alla telefonia cellulare dal 1982 al 1995.
L'Istituto ha comunicato di non aver trovato correlazioni tra rischio di tumori e utilizzo di telefoni cellulari, sia per chi li utilizza da molto tempo, sia per i nuovi utenti.

Positivo il fatto che questo studio sia stato condotto a lungo termine (+ di 10 anni); dubbi sull'attendibilità dei risultati c'è sempre...

Un cellulare per rilevare tossine nell'aria

Magari...

Gentag è una società specializzata in sensori per cellulari, ha brevettato recentemente un metodo per rendere i telefonini capaci di rilevare sostanze tossiche nell'aria. Questo può essere uno strumento utilizzato per proteggere l'utente sia da conseguenze di attacchi terroristici che da eventuali pericoli ambientali. Non si sa se e quando questa tecnologia verrà applicata a qualche apparecchio, ma potrebbe essere molto utile a chi per lavoro si trova in ambienti a rischio chimico oppure ha allergie a determinati prodotti.

Sarebbe una bella utopia che un giorno questi sensori vengano utilizzati e prodotti, anche, per calcolare l'inquinamento dell'aria e renderlo così trasparente a chiunque.

Classifica eco-ambientale per le aziende di telefonia e pc. By Greenpeace

L'organizzazione ambientalista Greenpeace ha redatto una "classifica" delle aziende di telefonia e computer rispetto al loro rapporto con l'ambiente; in pratica quanto e come queste aziende inquinano.
Beh, indovinate?
Nessuna azienda produttrice di computer e telefonia mobile è pienamente soddisfacente nell’ambito dell’utilizzo di sostanze chimiche e del riciclaggio dei rifiuti elettronici.
Anche se Nokia e Dell spiccano sulla concorrenza, come + "pulite" e rispettose dell'ambiente.
La casa finlandese sta da tempo operando per eliminare alcuni composti: dalla fine del 2005 tutti i nuovi modelli di telefonino non contengono PVC e dall'inizio del 2007 saranno anche eliminati i ritardanti di fiamma bromurati. Anche Dell, da parte sua, si è posta obiettivi sull'eliminazione di queste sostanze.
Di seguito, HP, Sony Ericsson, Samsung, Sony, LG Electronics, Panasonic, Toshiba , Fujitsu Siemens Computers, Apple, Acer e Motorola.
La Motosola si distingue anche qui...
...la casa che inquina di + in assoluto; non le bastava il primato di peggior produttrice di cellulari del mondo... :D
Cmq ecco il link della suddetta lista con relative spiegazioni, tabelle e parametri della classifica: Qui.

Non ci sono prove che i cellulari danneggino il nostro organismo... ...ma: "bambini statene alla larga!"

Non vi sono prove certe per dimostrare se i cellulari siano dannosi o no, ma gli utenti, soprattutto i bambini (quindi anche chi vigila su di loro), dovrebbero stare attenti, secondo quanto emerso oggi da una ricerca realizzata da alcuni scienziati.

L'organo consultivo indipendente britannico, la National Radiological Protection Board (Nrpb), ha detto che ci sono dei rapporti sui vari tipi di effetti dannosi per la salute, anche se alcuni non sono stati ancora confermati.
"Raccomandiamo sempre un uso precauzionale, non abbiamo ancora fatti evidenti che provino che la salute in generale sia colpita dall'uso delle tecnologie dei telefoni mobili", ha dichiarato il presidente del Nrpb, Sir Williams Stewart, nel corso di una conferenza stampa, aggiungendo però di non ritenere di essere in grado di assicurare se i cellulari siano del tutto innocui, data la tecnologia relativamente nuova, e la sua evoluzione, più rapida di qualsiasi studio sull'impatto di queste sulla salute.
Alcune ricerche suggeriscono che i campi delle radiofrequenze potrebbero interferire con i sistemi biologici ma che non è stato possibile realizzare studi a lungo termine.
L'Associazione Mobile Operators in Gran Bretagna, che rappresenta gli operatori della salute e del planning, ha accolto in maniera positiva il rapporto.
"L'elemento chiave è che non compare un'informazione evidente che leghi l'uso della telefonia mobile a affetti nocivi sulla salute", ha detto in una nota il direttore esecutivo dell'associazione Mike Dolan.
In particolare i bambini sono i più vulnerabili per via del loro sistema nervoso ancora in evoluzione. Assorbono grande energia nei tessuti della testa e la loro esposizione è di più lunga durata, riferisce il rapporto.
Stewart raccomanda ai bambini di usare i cellulari il meno possibile.

In attesa di nuove ricerche...

Nome: Juliana Moreira

Chi + sa ++!!!

Nome: Juliana Moreira
Variante nome: Giuliana
Luogo di nascita: San Paolo (BRASILE)
Data di nascita: 15 aprile 1982
Capelli: neri
Occhi: neri

Ecco Juliana la nuova "valletta" di Mammucari, strano davvero che una ragazza del genere sia brasiliana... ^^
...ormai...
...poi, fanno i servizi contro il turismo sessuale; noi che siamo qui in Italia e vediamo ste ragazze, quando ci parlano del Brasile, a cosa volete che pensiamo? Ronaldinho? Ronaldo? Che giocano bonito a casa, ai quarti... ^^
No, va beh, passatemi ste battute, scandalose, con connotati irrispettosi verso un argomento invece molto serio...
...ovviamente l'uscita inaspettata del Brasile dai mondiali. ^^
Cmq, da quello che si sa è giunta in Italia x amore, amore x un imprenditore ancora ignoto...
...dicevo, amore x i soldi, di provenienza ignota (scherzo; la provenienza dei soldi nn è ignota: mediaset e l'imprenditore, le fonti ci sono ^^); già modella in Brasile ha anche avuto qualche esperienza televisiva sempre nel suo paese.
Sembrerebbe anche appassionata di arti marziali, staremo a vedere; magari un giorno c'ammazza l'ospite di cultura moderna (fai che si la De Filippi, fai che sia la De Filippi...).
Se volete potete rigodervi/godervi tutti i suoi stacchetti a "Cultura Moderna", un pazzo maniaco li registra tutti e poi li pubblica. (Grazie!).
Qui:

http://julianamoreira.altervista.org/page4.html

Di seguito posto qualche foto (prima critico e ironizzo, poi...):

U.S.A. - La guerra dei potenti

Medioriente: tutti gli errori dei presidenti Usa

di Patrick Seale*

Dopo aver ignorato la guerra per due settimane, Condoleezza Rice, Segretario di Stato Usa, ha nell’ ultima settimana visitato il Libano ed Israele ed ha partecipato al vertice del gruppo di contatto a Roma. Sfortunatamente, in ogni posto dove si è fermata ha sbagliato quasi tutto. Non solo per colpa sua. lei è succube di una politica estera americana sbagliata.
Il suo primo, e più importante, errore è stato quello di non insistere per un cessate il fuoco. Aspetta, ha dichiarato, che le condizioni "siano costruttive". Un cessate il fuoco sarebbe inutile, ha detto, se come effetto restaurasse semplicemente lo status quo che c’era prima dello scontro tra Israele e gli Hezbollah. Il suo scopo, ha spiegato, è quello di portare un deciso miglioramento alle condizioni di Israele, per creare un "nuovo Medio Oriente democratico". Questo naturalmente è un discorso che può piacere solo ad Israele ed è pura fantasia.
Fino a quando gli Stati Uniti si interesseranno solo della sicurezza di Israele ed ignoreranno gli interessi delle parti Arabe coinvolte nel conflitto, gli sforzi di Condoleezza Rice saranno condannati al fallimento.
Il suo secondo errore è stato quello di non invitare gli Hezbollah, la Siria e L’Iran all’incontro di Roma. Come può sperare di raggiungere un accordo se le parti coinvolte nel conflitto sono assenti? (Anche Israele era assente, ma i suoi interessi erano ampiamente rappresentati dagli Stati Uniti). La risposta è che Dr. Rice non ha nessun interesse a raggiungere un accordo o mediare ad una soluzione. Condoleezza vuole solo imporre condizioni ai nemici di Israele, o permettere che che Israele lo faccia per conto suo.
Niente descrive meglio le contraddizioni della politica americana del fatto che Washington sta fornendo ad Israele bombe di precisione e benzina per gli aerei per un valore di centinaia di milioni di dollari, allo stesso tempo invia aiuti umanitari per 30 milioni di dollari la popolazione libanese.
A Beirut Rice ha sparso lacrime di coccodrillo per la morte di oltre 350 libanesi, quasi tutti civili, il ferimento i migliaia di persone e il trasferimento forzato - dai loro villaggi distrutti - di oltre 800 mila libanesi. In Israele non ha esitato quando il primo ministro Olmert ha annunciato di continuare i bombardamenti. Basta solo questo perché agli occhi del mondo risulti colpevole.
L’obiettivo dichiarato di Rice è assicurare il rilascio dei due soldati israeliani catturati, disarmare Hezbollah e costringerli a retrocedere per 20 chilometri dal confine con Israele, per poi installare una forza internazionale per prevenire futuri attacchi contro Israele. Questi sono obiettivi irrealistici, in quanto non danno agli Hezbollah e ai suoi sostenitori nessuna ragione per adeguarsi.
Rice avrebbe ottenuto maggior successi se fosse stata più equilibrata. Per esempio avrebbe potuto: a) chiedere una tregua, il che significa la sospensione delle azioni militari da entrambe le parti, allo scopo di permettere la distribuzione degli aiuti alla popolazione civile; b) insistere in uno scambio di prigionieri (inclusi alcuni prigionieri libanesi che sono detenuti nelle carceri israeliane da almeno 30 anni); c) chiedere a Hezbollah di ritirarsi dalla zona di frontiera in cambio di un ritiro di Israele dalla zona di Shebaa, un’area in territorio libanese occupato dal 1967. Queste richieste avrebbero potuto gettare alcune basi per un cessate il fuoco permanente.
Il terzo errore della Rice è stato il suo tentativo di racimolare una forza internazionale per disarmare Hezbollah. E’ una assurdità. Se una forza di pace fosse dislocata al solo scopo di proteggere Israele sarebbe immediatamente attaccata da Hezbollah. Nessuno Stato sarebbe disposto ad esporre le proprie truppe in questo modo.
Se invece a questa forza internazionale fosse dato un mandato di imporre la pace, e non solamente un mandato di peace-keeping, dovrebbe avere la capacità di fermare Israele come Hezbollah. Sarebbe in grado di prevenire le incursioni israeliane, come è spesso accaduto in passato? Darebbe la caccia ai numerosi agenti israeliani che si trovano in Libano, come la cellula recentemente scoperta dalle autorità libanesi che avrebbe avuto il compito di portare a termine degli assassini mirati?
Avrebbe la capacità di fermare gli aerei israeliani che sorvolassero il territorio libanese, un fatto che accade regolarmente da 40 anni? Se la risposta a queste domande è “no”, l’idea di una forza internazionale è meglio che sia abbandonata.
Condoleezza Rice è nella scomoda posizione di aver ereditato una politica americana difettosa. E non appare avere le capacità e la forza per cambiare direzione.
A parte le numerose piccole aggressioni, Israele invase il Libano nel 1978. L’allora presidente Jimmy Carter gli ordinò di ritirarsi. Questo avvenne, ma solo dopo che era stata formata una zona di sicurezza sotto il controllo di una forza militare. Nel 1982 Israele invase di nuovo, provocando la morte di almeno 20 mila libanesi e palestinesi, bombardando Beirut. Piuttosto che imitare Carter, il presidente Reagan decise di negoziare il ritiro. Come risultato, con la complicità americana, Israele mantenne l’occupazione di un 10% del territorio libanese fino a quando dovette abbandonarlo in conseguenza della guerriglia di Hezbollah nel 2000.
Permettere ad Israele di restare per 22 anni nel sud del Libano è stato uno dei maggiori errori della politica americana. Hezbollah è il prodotto di quella politica. Con la benedizione di Washington il ministro della difesa israeliano Peretz ora intende stabilire una nuova zona di sicurezza. Il leader degli Hezbollah Nasrallah, ha minacciato l’uso della guerriglia. E’ una ricetta per un conflitto permanente.
Qualcuno dovrebbe spiegare alla Rice che Hezbollah non è una organizzazione terroristica. E’ un movimento di resistenza che non ha intenzione di rinunciare alle armi fino quando si sentirà minacciata da Israele.
Un secondo e più grande errore degli Usa fu quello di permettere l’occupazione da parte idi Israele della West Bank e di Gaza negli ultimi 39 anni. Hamas è un prodotto di quella politica. I conflitti in Libano e in Palestina sono legati. Israele non può continuare ad uccidere palestinesi ed aspettarsi che il fronte libanese resti tranquillo. Il terzo errore americano fu quello di permettere che l’occupazione delle alture del Golan proseguisse, e che fosse permesso a Israele di imporre delle colonie. Nel marzo del 2000, Clinton in un incontro con il presidente siriano Asad arrivò vicino ad un accordo. Ma influenzato da cattivi consiglieri, come Dennis Ross Clinton fallì con Barak, l’allora primo ministro israeliano.
Condoleezza Rice sostiene di volere l’implementazione della risoluzione 1559, che chiede il disarmo di Hezbollah. Ma cosa ne pensa della risoluzione 242 passata dopo la guerra del 1967 che proclama l’inammissibilità dell’acquisizione di territori attraverso la guerra? I principali problemi che interessano quell’area - inclusa la rabbia, la violenza, la resistenza armata e il terrorismo - sono il frutto del fallimento americano nel non fare rispettare quella risoluzione.
Condoleezza Rice dice che vuole una pace “basata su principi durevoli e non su soluzioni temporanei”. E’ un obiettivo ammirevole, purché i principi siano quelli giusti.

*Ex corrispondente del settimanale inglese The Observer, ha passato trent’anni a contatto con il Medioriente e con i più importati leader della regione. Ha pubblicato numerosi libri.

28 luglio 2006

La realtà odierna tra Zidane e Calderoli

Violenza e razzismo

Approfitto dello scalpore che hanno fatto 2 notizie, recenti, in questi giorni; mi riferisco alla testata di Zidane in finale dei mondiali e le affermazioni dell' On. Calderoli.
Nella nostra società, ormai multietnica, spesso ci troviamo di fronte a problemi derivanti dalle divergenze che nascono quando entrano in contatto diverse culture.
In questi giorni ho confermato i miei timori; da una parte razzisti che sparano a 0 su qualsiasi differente razza, ideologia politica e religione; dall'altra emigrati (e persone che x vari motivi li giustificano) che vivendo in una diversa realtà sociale tendono a smantellare quel grande baluardo che le democrazie moderne possiedono (almeno, dovrebbero), cioè il rispetto dei diritti fondamentali dell'uomo.
Cmq passiamo subito ai fatti, ovvero le dichiarazioni dei 2:

On. Calderoli: "Quella di Berlino è una vittoria della nostra identità, dove una squadra che ha schierato lombardi, campani, veneti o calabresi, ha vinto contro una squadra che ha perso, immolando per il risultato la propria identità, schierando negri, islamici e comunisti!"
(Ma fino ad ieri nn ce l'aveva anche con i romani, campani ed i calabresi?)

Calderoli ci ha abituato ad affermazioni peggiori, ma a mio parere una persona che si permette di fare dichiarazioni così gravi a livello razziale, contro tutto ciò che è diverso, NON PUO' SVOLGERE NESSUNA CARICA POLITICA IN QUANTO ESSA ENTREREBBE IN CONTRAPPOSIZIONE CON LA NOSTRA COSTITUZIONE, che come principio base sostiene:

"Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali".
E per cittadini si intendono anche quelli stranieri che si trovano nel nostro Paese.
Ogni comportamento che, direttamente o indirettamente, comporti una distinzione, esclusione, restrizione o preferenza basata sulla razza, il colore, l'ascendenza, l'origine o la convinzione religiosa è considerato dalla legge italiana discriminatorio (art.42 del d.lgs. 286/98). (Ulteriori info qui).

Zidane: "Offesa la mia famiglia, non mi pento" "Prima mi ha abbracciato e mi ha tirato per la maglia. Gli ho detto che gliela davo dopo la partita. Ma lui mi ha insultato duramente, lo ha fatto più volte e alla fine non ho riflettuto ed ho reagito. Sono un uomo e certe parole fanno più male dei pugni. Mi scuso con tutti i bambini, queste cose non si fanno ma non rinnego questo gesto. Farlo sarebbe come dare ragione alle cose che mi sono state dette".
Malika Zidane(madre del giocatore): "Se Materazzi ha detto veramente certe cose, voglio i suoi testicoli su un piatto".

Allora, I qualsiasi sia l'offesa, una reazione di violenza è SEMPRE DA CONDANNARE, II 6 un calciatore strapagato, hai "tutto" nella vita, hai bisogno anche di essere sopra gli altri e nn rispettare le regole-leggi?
III se è giustificata una testata violenta nello sterno, o peggio, una mutilazione fisica (come avviene in certi paesi islamici, ricordiamolo) viceversa qual è la punizione x un atto di violenza simile? La pena di morte? Una mente logica e razionale, "libera", può accettare una cosa del genere; la parola caos nn ci dice nulla?
IV Il caso Totti, agli europei fece scaplore, condanna unanime e giusta; un calciatore x quanto insultato e messo sotto pressione a livello fisico, anche in modo eccessivo, nn può avere una reazione simile; xchè in quel caso il parere era unanime ed oggi no? Nn stiamo commettendo uno degli errori + clasisci, cioè razzismo, nel razzismo? Zidane xchè fa parte di una "minoranza" può essere giustificato o peggio compatito?
Io è dalla fine del mondiale che mi chiedo: cosa mai gli avrà detto Materazzi?
La cosa nn è piaciuta nemmeno a me, a prescindere dal tipo di provocazione...
...è stata una finale sporcata da quest'evento, ma chi ha commesso il vero errore?

...il grave errore...

CAMPIONI DEL MONDO!!!

Finalmente vedo l'italia vincere il mondiale!

Ragazzi, era il '94, la finale col Brasile persa guarda caso ai rigori...

...12 anni fa piansi, forse l'unica volta nella mia vita, x il calcio (avevo 11 anni ^^)...

...è da allora che mi chiedo come può essere assistere alla vittoria della propria nazionale ai mondiali...

...ora lo so; GRANDI AZZURRI!!!

Prima della partita ho avuto la fortuna e l'onore di fare una foto con il grande Spillo Altobelli, che segnò il III goal in finale nell''82, forse, anche questo gesto c'ha portato fortuna... ^^


P.s. L'anno prossimo sono in Erasmus a Nizza, in Francia...
...orami eravamo in finale proprio con la Francia...
...se perdevamo ero lo zimbello italiano di turno, ora...?
Cmq, nn mi interessa, sarò a Nizza e a Parigi con la maglia azzurra, con su 19 Zambrotta!!!
...x la IV^ stellina vedrò...
...nn so dove metterla...

Campioni del mondo!!!