Nessun pericolo dall'uso dei cellulari per la salute
Ennesimo studio sulla presunta pericolosità delle onde elettromagnetiche dei telefonini. Questa volta a svolgerlo è stato direttamente il WHO (World Health Organization) per conto del governo olandese. I risultati della ricerca dovrebbero tranquillizzare tutti gli utilizzatori di cellulare. Anche per i bambini le onde emesse dai telefonini sarebbero completamente innocue. Lo studio sottolinea che c'è solo una categoria realmente a rischio per l'uso di cellulari: i guidatori. Sono stati anche studiati gli effetti dei cellulari sulle persone affette da EHS, ovvero la sindrome di ipersensibilità ai campi magnetici. Nemmeno in questo caso si sono potute dimostrare cause dirette di questo raro malessere collegate all'uso del telefonino.
27 Marzo 2007
Fonte, Telefonino.net.
sabato, marzo 31, 2007
venerdì, marzo 23, 2007
Finalmente, un nuovo potente esercito per la Guerra Perpetua
"Vogliamo portare a compimento il più grande esperimento di pace e democrazia del mondo contemporaneo. Senza cercare soluzioni al ribasso". R. Prodi 23-03-2007
Nel leggere queste parole subito ho capito quale, sfortunatamente, poteva essere il vero significato, nemmeno troppo nascosto tra le righe; ma immediatamente il buon cancelliere Merkel ha tolto qualsiasi dubbio mi fosse rimasto: "Sono favorevole alla creazione di un esercito comune europeo in cui la Commissione avrà più margine di manovra, con delle responsabilità definite chiaramente''.
Ecco finalmente l'Europa che negli ultimi 50 anni aveva perso il suo tanto ben utilizzato potere militare, tornare di corsa per ricostruirlo, contro USA e Cina.
La storia ci aveva privati di un vero esercito, nel mio piccolo mondo avevo sperato che questa condizione ci portasse a trovare un sistema diverso per risolvere i "problemi" internazionali...
...a quanto pare però la formula vinciamo la violenza con altra violenza è ancora la strategia migliore...
...assolutamente non la + facile... ^^
Non credo sarà molto lontano il giorno in cui, anche "noi" torneremo a fare esperimenti su missili anti-satellite o test nucleari; che fino ad oggi "abbiamo" condannato.
Che bello era sperare in un mondo in cui un unico esercito guidato dalle NU potesse tentare di porre fine ai conflitti internazionali; prima di un disarmo globale...
Va beh, c'est la vie.
Alla prossima occasione, fra 300-400 anni... ^^
P.s. Effettivamente le ultime schermaglie in politica estera tra "noi", Italia, e gli USA presagivano qualcosa...
...poi dicono che penso sempre male, magari... ^^
mercoledì, gennaio 31, 2007
Prodi e Marini: no Pacs, ma diritti ai singoli.
Prodi e Marini: no Pacs, ma diritti ai singoli. Però la Cei non vuole nemmeno questo
Il Vaticano boccia “la sintesi” di Napolitano: nessun compromesso o mediazione, sulle unioni civili pronti a «fare diga»
I cattolici di governo rassicurano la Chiesa: non ci saranno “simil-matrimoni”. Mastella pronto a dimettersi. Il governo che fa, rinvia?
L'attesa si fa estenuante alla ricerca di una <+UtIt>exit strategy<+Ut> sui pacs. E’ prevista per domani la presentazione delle mozioni al Ddl del governo sulle unioni civili, ma è probabile che il tutto slitterà alla prossima settimana. Visto che nel frattempo la polemica si è riaccesa con l’ultimo <+UtIt>niet<+Ut> della Cei a qualsiasi mediazione, all’indomani dell’auspicio di Napolitano a raggiungere una “sintesi” con le richieste del Vaticano in materia. Il Premier Prodi ha rassicurato il fronte cattolico di essersi «sempre posto il problema dei timori della Chiesa fino in fondo, ogni volta che abbiamo toccato la questione e non
cesserò di averlo presente in futuro». Ed ha comunque confermato che alla fine la “quadra” si troverà sulla strada tracciata dal Presidente della Repubblica, accolta anche dalla seconda e terza carica dello Stato. «Voglio dire senza ambiguità - ha commentato Marini - che il governo ritirò un emendamento alla finanziaria che toccava il tema delle convivenze e la maggioranza prese l’impegno di fare un Ddl. Perciò credo sia legittimo lavorarci e l’ipotesi è concettualmente lontana dai Pacs e simil-matrimoni, ma rispetta la concezione della famiglia fissata dalla Costituzione e affronta il problema dei diritti delle persone che non possono essere discriminate». Il presidente della Camera, invece, incalzato dai cronisti a Santiago del Cile, ha pronunciato una sola frase diplomatica: «Non posso che essere d’accordo con Napolitano». Ma il nodo per l’Unione resta irrisolto: nel governo per arginare il veto di Mastella, in Parlamento con cinque diverse proposte.
Sta di fatto che la soluzione è lontana per l’enigma che attanaglia l’Unione. I deputati dovranno votare le mozioni sulla famiglia. Al momento sono cinque: quella di Ulivo-Idv- Pdci; quelle di Rifondazione, Rnp e Verdi. Naturalmente la mozione dell’Udeur contraria alle unioni di fatto e a un Ddl del governo. Su tutto pende la posizione che assumerà Mastella che al momento non ha alcun intenzione di fare passi indietro. Le ore si fanno febbrili. Tanto che persino Amato ha tentato ieri di “raffreddare” l’aria, esclamando che davvero «ci sono sin troppe bocche aperte» su “quelle” unioni che sono tornate a spaccare la coalizione. E su questioni laiche su cui l’Unione, o perlomeno una parte della stessa, non sta dando effettivamente ottima prova di sé.
Le crepe aperte sono su più fronti. Ieri, un’assemblea dei deputati dell’Ulivo, ha cercato di ritrovare la compattezza perduta (forse mai esistita, ndr); e il compito del capogruppo Franceschini che in queste ore sta lavorando all’obiettivo è proprio di fare in modo che il gruppo si ricompatti di nuovo intorno alla mozione dell’Ulivo e naturalmente contro quella dell’Udeur. Compito non esattamente semplice, dati i “teodem” in agguato e con l’appoggio già annunciato dell’Udc alla mozione dell’Udeur. Sul fronte ministeriale Bindi e Pollastrini continuano a lavorare di cesello. E sempre in serata si è appreso che sono continuate febbrili anche le consultazioni con i ministri Pecoraro Scanio e Amato, investito del caso per la certificazione anagrafica dei conviventi. Resta il diktat d’Oltretevere come se non bastasse a gettare ancora benzina sul fuoco e ad agitare le reazioni piuttosto scomposte dei cattolici di entrambi gli schieramenti. Si “recitano” nel vero senso della parola preghiere contro i Pacs, è accaduto ieri a Montecitorio, dove alcune decine di persone hanno manifestato così il loro disappunto alle unioni di fatto.
Che dire dei “teodem”?
«Non ci poniamo il problema se il governo possa cadere sulle unioni di fatto. Perché il governo non deve cadere». Dicono ancora convintamente le senatrici Paola Binetti ed Emanuela Baio Dossi, esponenti di punta dei teodem, conversando con i cronisti nell’aula del Senato, al termine di un incontro con Luigi Zanda e al quale ha partecipato anche Luigi Bobba. D’altra parte, sottolinea Binetti «ora stiamo aspettando tutti il testo del disegno di legge per sapere cosa c’è scritto». In ogni caso - sottolineano - «i ministri Bindi e Pollastrini sono quasi arrivati alla fine del loro lavoro». Certo, interviene Baio, «restano alcuni nodi sul tappeto, ma sui quali siamo fiduciosi che si trovi una soluzione che consenta anche a noi di riconoscerci pienamente in questo ddl». Finora,
aggiunge, «è stato fatto un grande lavoro di ricomposizione e sintesi, termine usato dal presidente Napolitano e in cui ci riconosciamo». E «un apprezzamento per le parole del presidente»
arriva anche da Binetti. Tornando ai punti nodali, Baio non manca di spiegare che «il dialogo continua, ma quello che sicuramente non vogliamo è che ci sia la minima possibilità di un’equiparazione tra una relazione di convivenza e il matrimonio». Appunto, proprio su questo, «auspichiamo una sintesi rispettosa».
Su ben altri toni, non di preghiera, si muovono alcune posizioni assolutamente oltranziste di An e della Lega. Con Forza Italia pronta di nuovo ad incunearsi nella confusione del centrosinistra.
E’ la sinistra radicale a chiedere di «ignorare le dichiarazioni omofobiche dei vescovi della Cei». E all’appello di Franco Grillini (Ulivo) fanno da eco le posizioni di Verdi e Pdci. «La polemica - chiosa Titti De Simone, deputata di Rifondazione - è del tutto sconcertante. Si sta arrivando al punto in cui si deve chiedere il permesso alla Cei per legiferare?». Il punto di tutta la discussione resta proprio questo: «Il problema - annota - è nella totale subalternità della politica alle posizioni del Vaticano. E questo, il tema dell’autonomia delle istituzioni, da posizioni puramente ideologiche è totalmente fuori dalla realtà e nonostante tutto continua ad essere il perno del dibattito in corso». Sorge quasi spontanea la domanda: riuscirà la politica a liberarsi di questo fardello?. Del resto in nome di questa battaglia puramente ideologica la competizione ormai si sta spostando sul terreno della pura strumentalizzazione della politica. E su questioni esclusivamente laiche che attengono ai diritti della persona e di libertà. Anche per questi motivi l’invito del comitato “facciamo breccia” resta aperto: il 10 febbraio si torna a manifestare per dire “No Vat”.
Castalda Musacchio (mercoledì 31 gennaio)
Liberazione.it
Il Vaticano boccia “la sintesi” di Napolitano: nessun compromesso o mediazione, sulle unioni civili pronti a «fare diga»
I cattolici di governo rassicurano la Chiesa: non ci saranno “simil-matrimoni”. Mastella pronto a dimettersi. Il governo che fa, rinvia?
L'attesa si fa estenuante alla ricerca di una <+UtIt>exit strategy<+Ut> sui pacs. E’ prevista per domani la presentazione delle mozioni al Ddl del governo sulle unioni civili, ma è probabile che il tutto slitterà alla prossima settimana. Visto che nel frattempo la polemica si è riaccesa con l’ultimo <+UtIt>niet<+Ut> della Cei a qualsiasi mediazione, all’indomani dell’auspicio di Napolitano a raggiungere una “sintesi” con le richieste del Vaticano in materia. Il Premier Prodi ha rassicurato il fronte cattolico di essersi «sempre posto il problema dei timori della Chiesa fino in fondo, ogni volta che abbiamo toccato la questione e non
cesserò di averlo presente in futuro». Ed ha comunque confermato che alla fine la “quadra” si troverà sulla strada tracciata dal Presidente della Repubblica, accolta anche dalla seconda e terza carica dello Stato. «Voglio dire senza ambiguità - ha commentato Marini - che il governo ritirò un emendamento alla finanziaria che toccava il tema delle convivenze e la maggioranza prese l’impegno di fare un Ddl. Perciò credo sia legittimo lavorarci e l’ipotesi è concettualmente lontana dai Pacs e simil-matrimoni, ma rispetta la concezione della famiglia fissata dalla Costituzione e affronta il problema dei diritti delle persone che non possono essere discriminate». Il presidente della Camera, invece, incalzato dai cronisti a Santiago del Cile, ha pronunciato una sola frase diplomatica: «Non posso che essere d’accordo con Napolitano». Ma il nodo per l’Unione resta irrisolto: nel governo per arginare il veto di Mastella, in Parlamento con cinque diverse proposte.
Sta di fatto che la soluzione è lontana per l’enigma che attanaglia l’Unione. I deputati dovranno votare le mozioni sulla famiglia. Al momento sono cinque: quella di Ulivo-Idv- Pdci; quelle di Rifondazione, Rnp e Verdi. Naturalmente la mozione dell’Udeur contraria alle unioni di fatto e a un Ddl del governo. Su tutto pende la posizione che assumerà Mastella che al momento non ha alcun intenzione di fare passi indietro. Le ore si fanno febbrili. Tanto che persino Amato ha tentato ieri di “raffreddare” l’aria, esclamando che davvero «ci sono sin troppe bocche aperte» su “quelle” unioni che sono tornate a spaccare la coalizione. E su questioni laiche su cui l’Unione, o perlomeno una parte della stessa, non sta dando effettivamente ottima prova di sé.
Le crepe aperte sono su più fronti. Ieri, un’assemblea dei deputati dell’Ulivo, ha cercato di ritrovare la compattezza perduta (forse mai esistita, ndr); e il compito del capogruppo Franceschini che in queste ore sta lavorando all’obiettivo è proprio di fare in modo che il gruppo si ricompatti di nuovo intorno alla mozione dell’Ulivo e naturalmente contro quella dell’Udeur. Compito non esattamente semplice, dati i “teodem” in agguato e con l’appoggio già annunciato dell’Udc alla mozione dell’Udeur. Sul fronte ministeriale Bindi e Pollastrini continuano a lavorare di cesello. E sempre in serata si è appreso che sono continuate febbrili anche le consultazioni con i ministri Pecoraro Scanio e Amato, investito del caso per la certificazione anagrafica dei conviventi. Resta il diktat d’Oltretevere come se non bastasse a gettare ancora benzina sul fuoco e ad agitare le reazioni piuttosto scomposte dei cattolici di entrambi gli schieramenti. Si “recitano” nel vero senso della parola preghiere contro i Pacs, è accaduto ieri a Montecitorio, dove alcune decine di persone hanno manifestato così il loro disappunto alle unioni di fatto.
Che dire dei “teodem”?
«Non ci poniamo il problema se il governo possa cadere sulle unioni di fatto. Perché il governo non deve cadere». Dicono ancora convintamente le senatrici Paola Binetti ed Emanuela Baio Dossi, esponenti di punta dei teodem, conversando con i cronisti nell’aula del Senato, al termine di un incontro con Luigi Zanda e al quale ha partecipato anche Luigi Bobba. D’altra parte, sottolinea Binetti «ora stiamo aspettando tutti il testo del disegno di legge per sapere cosa c’è scritto». In ogni caso - sottolineano - «i ministri Bindi e Pollastrini sono quasi arrivati alla fine del loro lavoro». Certo, interviene Baio, «restano alcuni nodi sul tappeto, ma sui quali siamo fiduciosi che si trovi una soluzione che consenta anche a noi di riconoscerci pienamente in questo ddl». Finora,
aggiunge, «è stato fatto un grande lavoro di ricomposizione e sintesi, termine usato dal presidente Napolitano e in cui ci riconosciamo». E «un apprezzamento per le parole del presidente»
arriva anche da Binetti. Tornando ai punti nodali, Baio non manca di spiegare che «il dialogo continua, ma quello che sicuramente non vogliamo è che ci sia la minima possibilità di un’equiparazione tra una relazione di convivenza e il matrimonio». Appunto, proprio su questo, «auspichiamo una sintesi rispettosa».
Su ben altri toni, non di preghiera, si muovono alcune posizioni assolutamente oltranziste di An e della Lega. Con Forza Italia pronta di nuovo ad incunearsi nella confusione del centrosinistra.
E’ la sinistra radicale a chiedere di «ignorare le dichiarazioni omofobiche dei vescovi della Cei». E all’appello di Franco Grillini (Ulivo) fanno da eco le posizioni di Verdi e Pdci. «La polemica - chiosa Titti De Simone, deputata di Rifondazione - è del tutto sconcertante. Si sta arrivando al punto in cui si deve chiedere il permesso alla Cei per legiferare?». Il punto di tutta la discussione resta proprio questo: «Il problema - annota - è nella totale subalternità della politica alle posizioni del Vaticano. E questo, il tema dell’autonomia delle istituzioni, da posizioni puramente ideologiche è totalmente fuori dalla realtà e nonostante tutto continua ad essere il perno del dibattito in corso». Sorge quasi spontanea la domanda: riuscirà la politica a liberarsi di questo fardello?. Del resto in nome di questa battaglia puramente ideologica la competizione ormai si sta spostando sul terreno della pura strumentalizzazione della politica. E su questioni esclusivamente laiche che attengono ai diritti della persona e di libertà. Anche per questi motivi l’invito del comitato “facciamo breccia” resta aperto: il 10 febbraio si torna a manifestare per dire “No Vat”.
Castalda Musacchio (mercoledì 31 gennaio)
Liberazione.it
lunedì, gennaio 29, 2007
40% di probabilità in più di contrarre un glioma, x chi fa uso di cellulari
Ancora sul dibattito tra cellulari e salute
Quello dei cellulari e salute è un tema molto dibattuto.
Abbiamo assistito, periodicamente, a dichiarazioni sulla pericolosità delle radiazioni elettromagnetiche per il cervello e a studi che invece avrebbero scagionato i telefonini.
Secondo alcune anticipazioni da uno studio effettuato, i cellulari sarebbero colpevoli.
Chi utilizza il cellulare regolarmente da più di 10 anni avrebbe, secondo gli studiosi, il 40 per cento di probabilità in più di contrarre un glioma sul lato della testa a cui viene appoggiato solitamente il cellulare.
Più o meno gli stessi risultati sarebbero stati rilevati anche da un altro studio condotto in Finlandia.
Qualche settimana fa, uno studio condotto in Danimarca aveva invece negato l'esistenza di una correlazione tra tumori e utilizzo del telefonino.
27 Gennaio 2007
Quello dei cellulari e salute è un tema molto dibattuto.
Abbiamo assistito, periodicamente, a dichiarazioni sulla pericolosità delle radiazioni elettromagnetiche per il cervello e a studi che invece avrebbero scagionato i telefonini.
Secondo alcune anticipazioni da uno studio effettuato, i cellulari sarebbero colpevoli.
Chi utilizza il cellulare regolarmente da più di 10 anni avrebbe, secondo gli studiosi, il 40 per cento di probabilità in più di contrarre un glioma sul lato della testa a cui viene appoggiato solitamente il cellulare.
Più o meno gli stessi risultati sarebbero stati rilevati anche da un altro studio condotto in Finlandia.
Qualche settimana fa, uno studio condotto in Danimarca aveva invece negato l'esistenza di una correlazione tra tumori e utilizzo del telefonino.
27 Gennaio 2007
venerdì, dicembre 08, 2006
Altro OK, x i cellulari
Buone notizie, al momento, sulle radiazioni prodotte dai cellulari
Ecco l'ultima notizia nel lungo dibattito sulla possibilità che le radiazioni elettromagnetiche prodotte dai telefoni cellulari possano provocare o meno il cancro.
Questa volta a pronunciarsi è l'Institute of Cancer Epidemiology di Copenaghen che ha condotto uno studio a lungo termine su un campione di 400,000 utenti che abbiano sottoscritto un abbonamento alla telefonia cellulare dal 1982 al 1995.
L'Istituto ha comunicato di non aver trovato correlazioni tra rischio di tumori e utilizzo di telefoni cellulari, sia per chi li utilizza da molto tempo, sia per i nuovi utenti.
Positivo il fatto che questo studio sia stato condotto a lungo termine (+ di 10 anni); dubbi sull'attendibilità dei risultati c'è sempre...
Ecco l'ultima notizia nel lungo dibattito sulla possibilità che le radiazioni elettromagnetiche prodotte dai telefoni cellulari possano provocare o meno il cancro.
Questa volta a pronunciarsi è l'Institute of Cancer Epidemiology di Copenaghen che ha condotto uno studio a lungo termine su un campione di 400,000 utenti che abbiano sottoscritto un abbonamento alla telefonia cellulare dal 1982 al 1995.
L'Istituto ha comunicato di non aver trovato correlazioni tra rischio di tumori e utilizzo di telefoni cellulari, sia per chi li utilizza da molto tempo, sia per i nuovi utenti.
Positivo il fatto che questo studio sia stato condotto a lungo termine (+ di 10 anni); dubbi sull'attendibilità dei risultati c'è sempre...
sabato, ottobre 07, 2006
Un cellulare per rilevare tossine nell'aria
Magari...
Gentag è una società specializzata in sensori per cellulari, ha brevettato recentemente un metodo per rendere i telefonini capaci di rilevare sostanze tossiche nell'aria. Questo può essere uno strumento utilizzato per proteggere l'utente sia da conseguenze di attacchi terroristici che da eventuali pericoli ambientali. Non si sa se e quando questa tecnologia verrà applicata a qualche apparecchio, ma potrebbe essere molto utile a chi per lavoro si trova in ambienti a rischio chimico oppure ha allergie a determinati prodotti.
Sarebbe una bella utopia che un giorno questi sensori vengano utilizzati e prodotti, anche, per calcolare l'inquinamento dell'aria e renderlo così trasparente a chiunque.
Gentag è una società specializzata in sensori per cellulari, ha brevettato recentemente un metodo per rendere i telefonini capaci di rilevare sostanze tossiche nell'aria. Questo può essere uno strumento utilizzato per proteggere l'utente sia da conseguenze di attacchi terroristici che da eventuali pericoli ambientali. Non si sa se e quando questa tecnologia verrà applicata a qualche apparecchio, ma potrebbe essere molto utile a chi per lavoro si trova in ambienti a rischio chimico oppure ha allergie a determinati prodotti.
Sarebbe una bella utopia che un giorno questi sensori vengano utilizzati e prodotti, anche, per calcolare l'inquinamento dell'aria e renderlo così trasparente a chiunque.
lunedì, agosto 28, 2006
Classifica eco-ambientale per le aziende di telefonia e pc. By Greenpeace
L'organizzazione ambientalista Greenpeace ha redatto una "classifica" delle aziende di telefonia e computer rispetto al loro rapporto con l'ambiente; in pratica quanto e come queste aziende inquinano.
Beh, indovinate?
Nessuna azienda produttrice di computer e telefonia mobile è pienamente soddisfacente nell’ambito dell’utilizzo di sostanze chimiche e del riciclaggio dei rifiuti elettronici.
Anche se Nokia e Dell spiccano sulla concorrenza, come + "pulite" e rispettose dell'ambiente.
La casa finlandese sta da tempo operando per eliminare alcuni composti: dalla fine del 2005 tutti i nuovi modelli di telefonino non contengono PVC e dall'inizio del 2007 saranno anche eliminati i ritardanti di fiamma bromurati. Anche Dell, da parte sua, si è posta obiettivi sull'eliminazione di queste sostanze.
Di seguito, HP, Sony Ericsson, Samsung, Sony, LG Electronics, Panasonic, Toshiba , Fujitsu Siemens Computers, Apple, Acer e Motorola.
La Motosola si distingue anche qui...
...la casa che inquina di + in assoluto; non le bastava il primato di peggior produttrice di cellulari del mondo... :D
Cmq ecco il link della suddetta lista con relative spiegazioni, tabelle e parametri della classifica: Qui.
sabato, agosto 26, 2006
Non ci sono prove che i cellulari danneggino il nostro organismo... ...ma: "bambini statene alla larga!"
Non vi sono prove certe per dimostrare se i cellulari siano dannosi o no, ma gli utenti, soprattutto i bambini (quindi anche chi vigila su di loro), dovrebbero stare attenti, secondo quanto emerso oggi da una ricerca realizzata da alcuni scienziati.
L'organo consultivo indipendente britannico, la National Radiological Protection Board (Nrpb), ha detto che ci sono dei rapporti sui vari tipi di effetti dannosi per la salute, anche se alcuni non sono stati ancora confermati.
"Raccomandiamo sempre un uso precauzionale, non abbiamo ancora fatti evidenti che provino che la salute in generale sia colpita dall'uso delle tecnologie dei telefoni mobili", ha dichiarato il presidente del Nrpb, Sir Williams Stewart, nel corso di una conferenza stampa, aggiungendo però di non ritenere di essere in grado di assicurare se i cellulari siano del tutto innocui, data la tecnologia relativamente nuova, e la sua evoluzione, più rapida di qualsiasi studio sull'impatto di queste sulla salute.
Alcune ricerche suggeriscono che i campi delle radiofrequenze potrebbero interferire con i sistemi biologici ma che non è stato possibile realizzare studi a lungo termine.
L'Associazione Mobile Operators in Gran Bretagna, che rappresenta gli operatori della salute e del planning, ha accolto in maniera positiva il rapporto.
"L'elemento chiave è che non compare un'informazione evidente che leghi l'uso della telefonia mobile a affetti nocivi sulla salute", ha detto in una nota il direttore esecutivo dell'associazione Mike Dolan.
In particolare i bambini sono i più vulnerabili per via del loro sistema nervoso ancora in evoluzione. Assorbono grande energia nei tessuti della testa e la loro esposizione è di più lunga durata, riferisce il rapporto.
Stewart raccomanda ai bambini di usare i cellulari il meno possibile.
In attesa di nuove ricerche...
L'organo consultivo indipendente britannico, la National Radiological Protection Board (Nrpb), ha detto che ci sono dei rapporti sui vari tipi di effetti dannosi per la salute, anche se alcuni non sono stati ancora confermati.
"Raccomandiamo sempre un uso precauzionale, non abbiamo ancora fatti evidenti che provino che la salute in generale sia colpita dall'uso delle tecnologie dei telefoni mobili", ha dichiarato il presidente del Nrpb, Sir Williams Stewart, nel corso di una conferenza stampa, aggiungendo però di non ritenere di essere in grado di assicurare se i cellulari siano del tutto innocui, data la tecnologia relativamente nuova, e la sua evoluzione, più rapida di qualsiasi studio sull'impatto di queste sulla salute.
Alcune ricerche suggeriscono che i campi delle radiofrequenze potrebbero interferire con i sistemi biologici ma che non è stato possibile realizzare studi a lungo termine.
L'Associazione Mobile Operators in Gran Bretagna, che rappresenta gli operatori della salute e del planning, ha accolto in maniera positiva il rapporto.
"L'elemento chiave è che non compare un'informazione evidente che leghi l'uso della telefonia mobile a affetti nocivi sulla salute", ha detto in una nota il direttore esecutivo dell'associazione Mike Dolan.
In particolare i bambini sono i più vulnerabili per via del loro sistema nervoso ancora in evoluzione. Assorbono grande energia nei tessuti della testa e la loro esposizione è di più lunga durata, riferisce il rapporto.
Stewart raccomanda ai bambini di usare i cellulari il meno possibile.
In attesa di nuove ricerche...
venerdì, agosto 04, 2006
Nome: Juliana Moreira
Chi + sa ++!!!
Nome: Juliana Moreira
Variante nome: Giuliana
Luogo di nascita: San Paolo (BRASILE)
Data di nascita: 15 aprile 1982
Capelli: neri
Occhi: neri
Ecco Juliana la nuova "valletta" di Mammucari, strano davvero che una ragazza del genere sia brasiliana... ^^
...ormai...
...poi, fanno i servizi contro il turismo sessuale; noi che siamo qui in Italia e vediamo ste ragazze, quando ci parlano del Brasile, a cosa volete che pensiamo? Ronaldinho? Ronaldo? Che giocano bonito a casa, ai quarti... ^^
No, va beh, passatemi ste battute, scandalose, con connotati irrispettosi verso un argomento invece molto serio...
...ovviamente l'uscita inaspettata del Brasile dai mondiali. ^^
Cmq, da quello che si sa è giunta in Italia x amore, amore x un imprenditore ancora ignoto...
...dicevo, amore x i soldi, di provenienza ignota (scherzo; la provenienza dei soldi nn è ignota: mediaset e l'imprenditore, le fonti ci sono ^^); già modella in Brasile ha anche avuto qualche esperienza televisiva sempre nel suo paese.
Sembrerebbe anche appassionata di arti marziali, staremo a vedere; magari un giorno c'ammazza l'ospite di cultura moderna (fai che si la De Filippi, fai che sia la De Filippi...).
Se volete potete rigodervi/godervi tutti i suoi stacchetti a "Cultura Moderna", un pazzo maniaco li registra tutti e poi li pubblica. (Grazie!).
Qui:
http://julianamoreira.altervista.org/page4.html
Di seguito posto qualche foto (prima critico e ironizzo, poi...):
domenica, luglio 30, 2006
U.S.A. - La guerra dei potenti
Medioriente: tutti gli errori dei presidenti Usa
di Patrick Seale*
Dopo aver ignorato la guerra per due settimane, Condoleezza Rice, Segretario di Stato Usa, ha nell’ ultima settimana visitato il Libano ed Israele ed ha partecipato al vertice del gruppo di contatto a Roma. Sfortunatamente, in ogni posto dove si è fermata ha sbagliato quasi tutto. Non solo per colpa sua. lei è succube di una politica estera americana sbagliata.
Il suo primo, e più importante, errore è stato quello di non insistere per un cessate il fuoco. Aspetta, ha dichiarato, che le condizioni "siano costruttive". Un cessate il fuoco sarebbe inutile, ha detto, se come effetto restaurasse semplicemente lo status quo che c’era prima dello scontro tra Israele e gli Hezbollah. Il suo scopo, ha spiegato, è quello di portare un deciso miglioramento alle condizioni di Israele, per creare un "nuovo Medio Oriente democratico". Questo naturalmente è un discorso che può piacere solo ad Israele ed è pura fantasia.
Fino a quando gli Stati Uniti si interesseranno solo della sicurezza di Israele ed ignoreranno gli interessi delle parti Arabe coinvolte nel conflitto, gli sforzi di Condoleezza Rice saranno condannati al fallimento.
Il suo secondo errore è stato quello di non invitare gli Hezbollah, la Siria e L’Iran all’incontro di Roma. Come può sperare di raggiungere un accordo se le parti coinvolte nel conflitto sono assenti? (Anche Israele era assente, ma i suoi interessi erano ampiamente rappresentati dagli Stati Uniti). La risposta è che Dr. Rice non ha nessun interesse a raggiungere un accordo o mediare ad una soluzione. Condoleezza vuole solo imporre condizioni ai nemici di Israele, o permettere che che Israele lo faccia per conto suo.
Niente descrive meglio le contraddizioni della politica americana del fatto che Washington sta fornendo ad Israele bombe di precisione e benzina per gli aerei per un valore di centinaia di milioni di dollari, allo stesso tempo invia aiuti umanitari per 30 milioni di dollari la popolazione libanese.
A Beirut Rice ha sparso lacrime di coccodrillo per la morte di oltre 350 libanesi, quasi tutti civili, il ferimento i migliaia di persone e il trasferimento forzato - dai loro villaggi distrutti - di oltre 800 mila libanesi. In Israele non ha esitato quando il primo ministro Olmert ha annunciato di continuare i bombardamenti. Basta solo questo perché agli occhi del mondo risulti colpevole.
L’obiettivo dichiarato di Rice è assicurare il rilascio dei due soldati israeliani catturati, disarmare Hezbollah e costringerli a retrocedere per 20 chilometri dal confine con Israele, per poi installare una forza internazionale per prevenire futuri attacchi contro Israele. Questi sono obiettivi irrealistici, in quanto non danno agli Hezbollah e ai suoi sostenitori nessuna ragione per adeguarsi.
Rice avrebbe ottenuto maggior successi se fosse stata più equilibrata. Per esempio avrebbe potuto: a) chiedere una tregua, il che significa la sospensione delle azioni militari da entrambe le parti, allo scopo di permettere la distribuzione degli aiuti alla popolazione civile; b) insistere in uno scambio di prigionieri (inclusi alcuni prigionieri libanesi che sono detenuti nelle carceri israeliane da almeno 30 anni); c) chiedere a Hezbollah di ritirarsi dalla zona di frontiera in cambio di un ritiro di Israele dalla zona di Shebaa, un’area in territorio libanese occupato dal 1967. Queste richieste avrebbero potuto gettare alcune basi per un cessate il fuoco permanente.
Il terzo errore della Rice è stato il suo tentativo di racimolare una forza internazionale per disarmare Hezbollah. E’ una assurdità. Se una forza di pace fosse dislocata al solo scopo di proteggere Israele sarebbe immediatamente attaccata da Hezbollah. Nessuno Stato sarebbe disposto ad esporre le proprie truppe in questo modo.
Se invece a questa forza internazionale fosse dato un mandato di imporre la pace, e non solamente un mandato di peace-keeping, dovrebbe avere la capacità di fermare Israele come Hezbollah. Sarebbe in grado di prevenire le incursioni israeliane, come è spesso accaduto in passato? Darebbe la caccia ai numerosi agenti israeliani che si trovano in Libano, come la cellula recentemente scoperta dalle autorità libanesi che avrebbe avuto il compito di portare a termine degli assassini mirati?
Avrebbe la capacità di fermare gli aerei israeliani che sorvolassero il territorio libanese, un fatto che accade regolarmente da 40 anni? Se la risposta a queste domande è “no”, l’idea di una forza internazionale è meglio che sia abbandonata.
Condoleezza Rice è nella scomoda posizione di aver ereditato una politica americana difettosa. E non appare avere le capacità e la forza per cambiare direzione.
A parte le numerose piccole aggressioni, Israele invase il Libano nel 1978. L’allora presidente Jimmy Carter gli ordinò di ritirarsi. Questo avvenne, ma solo dopo che era stata formata una zona di sicurezza sotto il controllo di una forza militare. Nel 1982 Israele invase di nuovo, provocando la morte di almeno 20 mila libanesi e palestinesi, bombardando Beirut. Piuttosto che imitare Carter, il presidente Reagan decise di negoziare il ritiro. Come risultato, con la complicità americana, Israele mantenne l’occupazione di un 10% del territorio libanese fino a quando dovette abbandonarlo in conseguenza della guerriglia di Hezbollah nel 2000.
Permettere ad Israele di restare per 22 anni nel sud del Libano è stato uno dei maggiori errori della politica americana. Hezbollah è il prodotto di quella politica. Con la benedizione di Washington il ministro della difesa israeliano Peretz ora intende stabilire una nuova zona di sicurezza. Il leader degli Hezbollah Nasrallah, ha minacciato l’uso della guerriglia. E’ una ricetta per un conflitto permanente.
Qualcuno dovrebbe spiegare alla Rice che Hezbollah non è una organizzazione terroristica. E’ un movimento di resistenza che non ha intenzione di rinunciare alle armi fino quando si sentirà minacciata da Israele.
Un secondo e più grande errore degli Usa fu quello di permettere l’occupazione da parte idi Israele della West Bank e di Gaza negli ultimi 39 anni. Hamas è un prodotto di quella politica. I conflitti in Libano e in Palestina sono legati. Israele non può continuare ad uccidere palestinesi ed aspettarsi che il fronte libanese resti tranquillo. Il terzo errore americano fu quello di permettere che l’occupazione delle alture del Golan proseguisse, e che fosse permesso a Israele di imporre delle colonie. Nel marzo del 2000, Clinton in un incontro con il presidente siriano Asad arrivò vicino ad un accordo. Ma influenzato da cattivi consiglieri, come Dennis Ross Clinton fallì con Barak, l’allora primo ministro israeliano.
Condoleezza Rice sostiene di volere l’implementazione della risoluzione 1559, che chiede il disarmo di Hezbollah. Ma cosa ne pensa della risoluzione 242 passata dopo la guerra del 1967 che proclama l’inammissibilità dell’acquisizione di territori attraverso la guerra? I principali problemi che interessano quell’area - inclusa la rabbia, la violenza, la resistenza armata e il terrorismo - sono il frutto del fallimento americano nel non fare rispettare quella risoluzione.
Condoleezza Rice dice che vuole una pace “basata su principi durevoli e non su soluzioni temporanei”. E’ un obiettivo ammirevole, purché i principi siano quelli giusti.
*Ex corrispondente del settimanale inglese The Observer, ha passato trent’anni a contatto con il Medioriente e con i più importati leader della regione. Ha pubblicato numerosi libri.
28 luglio 2006
di Patrick Seale*
Dopo aver ignorato la guerra per due settimane, Condoleezza Rice, Segretario di Stato Usa, ha nell’ ultima settimana visitato il Libano ed Israele ed ha partecipato al vertice del gruppo di contatto a Roma. Sfortunatamente, in ogni posto dove si è fermata ha sbagliato quasi tutto. Non solo per colpa sua. lei è succube di una politica estera americana sbagliata.
Il suo primo, e più importante, errore è stato quello di non insistere per un cessate il fuoco. Aspetta, ha dichiarato, che le condizioni "siano costruttive". Un cessate il fuoco sarebbe inutile, ha detto, se come effetto restaurasse semplicemente lo status quo che c’era prima dello scontro tra Israele e gli Hezbollah. Il suo scopo, ha spiegato, è quello di portare un deciso miglioramento alle condizioni di Israele, per creare un "nuovo Medio Oriente democratico". Questo naturalmente è un discorso che può piacere solo ad Israele ed è pura fantasia.
Fino a quando gli Stati Uniti si interesseranno solo della sicurezza di Israele ed ignoreranno gli interessi delle parti Arabe coinvolte nel conflitto, gli sforzi di Condoleezza Rice saranno condannati al fallimento.
Il suo secondo errore è stato quello di non invitare gli Hezbollah, la Siria e L’Iran all’incontro di Roma. Come può sperare di raggiungere un accordo se le parti coinvolte nel conflitto sono assenti? (Anche Israele era assente, ma i suoi interessi erano ampiamente rappresentati dagli Stati Uniti). La risposta è che Dr. Rice non ha nessun interesse a raggiungere un accordo o mediare ad una soluzione. Condoleezza vuole solo imporre condizioni ai nemici di Israele, o permettere che che Israele lo faccia per conto suo.
Niente descrive meglio le contraddizioni della politica americana del fatto che Washington sta fornendo ad Israele bombe di precisione e benzina per gli aerei per un valore di centinaia di milioni di dollari, allo stesso tempo invia aiuti umanitari per 30 milioni di dollari la popolazione libanese.
A Beirut Rice ha sparso lacrime di coccodrillo per la morte di oltre 350 libanesi, quasi tutti civili, il ferimento i migliaia di persone e il trasferimento forzato - dai loro villaggi distrutti - di oltre 800 mila libanesi. In Israele non ha esitato quando il primo ministro Olmert ha annunciato di continuare i bombardamenti. Basta solo questo perché agli occhi del mondo risulti colpevole.
L’obiettivo dichiarato di Rice è assicurare il rilascio dei due soldati israeliani catturati, disarmare Hezbollah e costringerli a retrocedere per 20 chilometri dal confine con Israele, per poi installare una forza internazionale per prevenire futuri attacchi contro Israele. Questi sono obiettivi irrealistici, in quanto non danno agli Hezbollah e ai suoi sostenitori nessuna ragione per adeguarsi.
Rice avrebbe ottenuto maggior successi se fosse stata più equilibrata. Per esempio avrebbe potuto: a) chiedere una tregua, il che significa la sospensione delle azioni militari da entrambe le parti, allo scopo di permettere la distribuzione degli aiuti alla popolazione civile; b) insistere in uno scambio di prigionieri (inclusi alcuni prigionieri libanesi che sono detenuti nelle carceri israeliane da almeno 30 anni); c) chiedere a Hezbollah di ritirarsi dalla zona di frontiera in cambio di un ritiro di Israele dalla zona di Shebaa, un’area in territorio libanese occupato dal 1967. Queste richieste avrebbero potuto gettare alcune basi per un cessate il fuoco permanente.
Il terzo errore della Rice è stato il suo tentativo di racimolare una forza internazionale per disarmare Hezbollah. E’ una assurdità. Se una forza di pace fosse dislocata al solo scopo di proteggere Israele sarebbe immediatamente attaccata da Hezbollah. Nessuno Stato sarebbe disposto ad esporre le proprie truppe in questo modo.
Se invece a questa forza internazionale fosse dato un mandato di imporre la pace, e non solamente un mandato di peace-keeping, dovrebbe avere la capacità di fermare Israele come Hezbollah. Sarebbe in grado di prevenire le incursioni israeliane, come è spesso accaduto in passato? Darebbe la caccia ai numerosi agenti israeliani che si trovano in Libano, come la cellula recentemente scoperta dalle autorità libanesi che avrebbe avuto il compito di portare a termine degli assassini mirati?
Avrebbe la capacità di fermare gli aerei israeliani che sorvolassero il territorio libanese, un fatto che accade regolarmente da 40 anni? Se la risposta a queste domande è “no”, l’idea di una forza internazionale è meglio che sia abbandonata.
Condoleezza Rice è nella scomoda posizione di aver ereditato una politica americana difettosa. E non appare avere le capacità e la forza per cambiare direzione.
A parte le numerose piccole aggressioni, Israele invase il Libano nel 1978. L’allora presidente Jimmy Carter gli ordinò di ritirarsi. Questo avvenne, ma solo dopo che era stata formata una zona di sicurezza sotto il controllo di una forza militare. Nel 1982 Israele invase di nuovo, provocando la morte di almeno 20 mila libanesi e palestinesi, bombardando Beirut. Piuttosto che imitare Carter, il presidente Reagan decise di negoziare il ritiro. Come risultato, con la complicità americana, Israele mantenne l’occupazione di un 10% del territorio libanese fino a quando dovette abbandonarlo in conseguenza della guerriglia di Hezbollah nel 2000.
Permettere ad Israele di restare per 22 anni nel sud del Libano è stato uno dei maggiori errori della politica americana. Hezbollah è il prodotto di quella politica. Con la benedizione di Washington il ministro della difesa israeliano Peretz ora intende stabilire una nuova zona di sicurezza. Il leader degli Hezbollah Nasrallah, ha minacciato l’uso della guerriglia. E’ una ricetta per un conflitto permanente.
Qualcuno dovrebbe spiegare alla Rice che Hezbollah non è una organizzazione terroristica. E’ un movimento di resistenza che non ha intenzione di rinunciare alle armi fino quando si sentirà minacciata da Israele.
Un secondo e più grande errore degli Usa fu quello di permettere l’occupazione da parte idi Israele della West Bank e di Gaza negli ultimi 39 anni. Hamas è un prodotto di quella politica. I conflitti in Libano e in Palestina sono legati. Israele non può continuare ad uccidere palestinesi ed aspettarsi che il fronte libanese resti tranquillo. Il terzo errore americano fu quello di permettere che l’occupazione delle alture del Golan proseguisse, e che fosse permesso a Israele di imporre delle colonie. Nel marzo del 2000, Clinton in un incontro con il presidente siriano Asad arrivò vicino ad un accordo. Ma influenzato da cattivi consiglieri, come Dennis Ross Clinton fallì con Barak, l’allora primo ministro israeliano.
Condoleezza Rice sostiene di volere l’implementazione della risoluzione 1559, che chiede il disarmo di Hezbollah. Ma cosa ne pensa della risoluzione 242 passata dopo la guerra del 1967 che proclama l’inammissibilità dell’acquisizione di territori attraverso la guerra? I principali problemi che interessano quell’area - inclusa la rabbia, la violenza, la resistenza armata e il terrorismo - sono il frutto del fallimento americano nel non fare rispettare quella risoluzione.
Condoleezza Rice dice che vuole una pace “basata su principi durevoli e non su soluzioni temporanei”. E’ un obiettivo ammirevole, purché i principi siano quelli giusti.
*Ex corrispondente del settimanale inglese The Observer, ha passato trent’anni a contatto con il Medioriente e con i più importati leader della regione. Ha pubblicato numerosi libri.
28 luglio 2006
giovedì, luglio 13, 2006
La realtà odierna tra Zidane e Calderoli
Violenza e razzismo
Approfitto dello scalpore che hanno fatto 2 notizie, recenti, in questi giorni; mi riferisco alla testata di Zidane in finale dei mondiali e le affermazioni dell' On. Calderoli.
Nella nostra società, ormai multietnica, spesso ci troviamo di fronte a problemi derivanti dalle divergenze che nascono quando entrano in contatto diverse culture.
In questi giorni ho confermato i miei timori; da una parte razzisti che sparano a 0 su qualsiasi differente razza, ideologia politica e religione; dall'altra emigrati (e persone che x vari motivi li giustificano) che vivendo in una diversa realtà sociale tendono a smantellare quel grande baluardo che le democrazie moderne possiedono (almeno, dovrebbero), cioè il rispetto dei diritti fondamentali dell'uomo.
Cmq passiamo subito ai fatti, ovvero le dichiarazioni dei 2:
On. Calderoli: "Quella di Berlino è una vittoria della nostra identità, dove una squadra che ha schierato lombardi, campani, veneti o calabresi, ha vinto contro una squadra che ha perso, immolando per il risultato la propria identità, schierando negri, islamici e comunisti!"
(Ma fino ad ieri nn ce l'aveva anche con i romani, campani ed i calabresi?)
Calderoli ci ha abituato ad affermazioni peggiori, ma a mio parere una persona che si permette di fare dichiarazioni così gravi a livello razziale, contro tutto ciò che è diverso, NON PUO' SVOLGERE NESSUNA CARICA POLITICA IN QUANTO ESSA ENTREREBBE IN CONTRAPPOSIZIONE CON LA NOSTRA COSTITUZIONE, che come principio base sostiene:
"Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali".
E per cittadini si intendono anche quelli stranieri che si trovano nel nostro Paese.
Ogni comportamento che, direttamente o indirettamente, comporti una distinzione, esclusione, restrizione o preferenza basata sulla razza, il colore, l'ascendenza, l'origine o la convinzione religiosa è considerato dalla legge italiana discriminatorio (art.42 del d.lgs. 286/98). (Ulteriori info qui).
Zidane: "Offesa la mia famiglia, non mi pento" "Prima mi ha abbracciato e mi ha tirato per la maglia. Gli ho detto che gliela davo dopo la partita. Ma lui mi ha insultato duramente, lo ha fatto più volte e alla fine non ho riflettuto ed ho reagito. Sono un uomo e certe parole fanno più male dei pugni. Mi scuso con tutti i bambini, queste cose non si fanno ma non rinnego questo gesto. Farlo sarebbe come dare ragione alle cose che mi sono state dette".
Malika Zidane(madre del giocatore): "Se Materazzi ha detto veramente certe cose, voglio i suoi testicoli su un piatto".
Allora, I qualsiasi sia l'offesa, una reazione di violenza è SEMPRE DA CONDANNARE, II 6 un calciatore strapagato, hai "tutto" nella vita, hai bisogno anche di essere sopra gli altri e nn rispettare le regole-leggi?
III se è giustificata una testata violenta nello sterno, o peggio, una mutilazione fisica (come avviene in certi paesi islamici, ricordiamolo) viceversa qual è la punizione x un atto di violenza simile? La pena di morte? Una mente logica e razionale, "libera", può accettare una cosa del genere; la parola caos nn ci dice nulla?
IV Il caso Totti, agli europei fece scaplore, condanna unanime e giusta; un calciatore x quanto insultato e messo sotto pressione a livello fisico, anche in modo eccessivo, nn può avere una reazione simile; xchè in quel caso il parere era unanime ed oggi no? Nn stiamo commettendo uno degli errori + clasisci, cioè razzismo, nel razzismo? Zidane xchè fa parte di una "minoranza" può essere giustificato o peggio compatito?
Io è dalla fine del mondiale che mi chiedo: cosa mai gli avrà detto Materazzi?
La cosa nn è piaciuta nemmeno a me, a prescindere dal tipo di provocazione...
...è stata una finale sporcata da quest'evento, ma chi ha commesso il vero errore?
...il grave errore...
Approfitto dello scalpore che hanno fatto 2 notizie, recenti, in questi giorni; mi riferisco alla testata di Zidane in finale dei mondiali e le affermazioni dell' On. Calderoli.
Nella nostra società, ormai multietnica, spesso ci troviamo di fronte a problemi derivanti dalle divergenze che nascono quando entrano in contatto diverse culture.
In questi giorni ho confermato i miei timori; da una parte razzisti che sparano a 0 su qualsiasi differente razza, ideologia politica e religione; dall'altra emigrati (e persone che x vari motivi li giustificano) che vivendo in una diversa realtà sociale tendono a smantellare quel grande baluardo che le democrazie moderne possiedono (almeno, dovrebbero), cioè il rispetto dei diritti fondamentali dell'uomo.
Cmq passiamo subito ai fatti, ovvero le dichiarazioni dei 2:
On. Calderoli: "Quella di Berlino è una vittoria della nostra identità, dove una squadra che ha schierato lombardi, campani, veneti o calabresi, ha vinto contro una squadra che ha perso, immolando per il risultato la propria identità, schierando negri, islamici e comunisti!"(Ma fino ad ieri nn ce l'aveva anche con i romani, campani ed i calabresi?)
Calderoli ci ha abituato ad affermazioni peggiori, ma a mio parere una persona che si permette di fare dichiarazioni così gravi a livello razziale, contro tutto ciò che è diverso, NON PUO' SVOLGERE NESSUNA CARICA POLITICA IN QUANTO ESSA ENTREREBBE IN CONTRAPPOSIZIONE CON LA NOSTRA COSTITUZIONE, che come principio base sostiene:
"Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali".
E per cittadini si intendono anche quelli stranieri che si trovano nel nostro Paese.
Ogni comportamento che, direttamente o indirettamente, comporti una distinzione, esclusione, restrizione o preferenza basata sulla razza, il colore, l'ascendenza, l'origine o la convinzione religiosa è considerato dalla legge italiana discriminatorio (art.42 del d.lgs. 286/98). (Ulteriori info qui).
Zidane: "Offesa la mia famiglia, non mi pento" "Prima mi ha abbracciato e mi ha tirato per la maglia. Gli ho detto che gliela davo dopo la partita. Ma lui mi ha insultato duramente, lo ha fatto più volte e alla fine non ho riflettuto ed ho reagito. Sono un uomo e certe parole fanno più male dei pugni. Mi scuso con tutti i bambini, queste cose non si fanno ma non rinnego questo gesto. Farlo sarebbe come dare ragione alle cose che mi sono state dette".Malika Zidane(madre del giocatore): "Se Materazzi ha detto veramente certe cose, voglio i suoi testicoli su un piatto".
Allora, I qualsiasi sia l'offesa, una reazione di violenza è SEMPRE DA CONDANNARE, II 6 un calciatore strapagato, hai "tutto" nella vita, hai bisogno anche di essere sopra gli altri e nn rispettare le regole-leggi?
III se è giustificata una testata violenta nello sterno, o peggio, una mutilazione fisica (come avviene in certi paesi islamici, ricordiamolo) viceversa qual è la punizione x un atto di violenza simile? La pena di morte? Una mente logica e razionale, "libera", può accettare una cosa del genere; la parola caos nn ci dice nulla?
IV Il caso Totti, agli europei fece scaplore, condanna unanime e giusta; un calciatore x quanto insultato e messo sotto pressione a livello fisico, anche in modo eccessivo, nn può avere una reazione simile; xchè in quel caso il parere era unanime ed oggi no? Nn stiamo commettendo uno degli errori + clasisci, cioè razzismo, nel razzismo? Zidane xchè fa parte di una "minoranza" può essere giustificato o peggio compatito?
Io è dalla fine del mondiale che mi chiedo: cosa mai gli avrà detto Materazzi?
La cosa nn è piaciuta nemmeno a me, a prescindere dal tipo di provocazione...
...è stata una finale sporcata da quest'evento, ma chi ha commesso il vero errore?
...il grave errore...
lunedì, luglio 10, 2006
CAMPIONI DEL MONDO!!!
Finalmente vedo l'italia vincere il mondiale!
Ragazzi, era il '94, la finale col Brasile persa guarda caso ai rigori...
...12 anni fa piansi, forse l'unica volta nella mia vita, x il calcio (avevo 11 anni ^^)...
...è da allora che mi chiedo come può essere assistere alla vittoria della propria nazionale ai mondiali...
...ora lo so; GRANDI AZZURRI!!!
Prima della partita ho avuto la fortuna e l'onore di fare una foto con il grande Spillo Altobelli, che segnò il III goal in finale nell''82, forse, anche questo gesto c'ha portato fortuna... ^^
P.s. L'anno prossimo sono in Erasmus a Nizza, in Francia...
...orami eravamo in finale proprio con la Francia...
...se perdevamo ero lo zimbello italiano di turno, ora...?
Cmq, nn mi interessa, sarò a Nizza e a Parigi con la maglia azzurra, con su 19 Zambrotta!!!
...x la IV^ stellina vedrò...
...nn so dove metterla...
Campioni del mondo!!!
Ragazzi, era il '94, la finale col Brasile persa guarda caso ai rigori...
...12 anni fa piansi, forse l'unica volta nella mia vita, x il calcio (avevo 11 anni ^^)...
...è da allora che mi chiedo come può essere assistere alla vittoria della propria nazionale ai mondiali...
...ora lo so; GRANDI AZZURRI!!!
Prima della partita ho avuto la fortuna e l'onore di fare una foto con il grande Spillo Altobelli, che segnò il III goal in finale nell''82, forse, anche questo gesto c'ha portato fortuna... ^^
P.s. L'anno prossimo sono in Erasmus a Nizza, in Francia...
...orami eravamo in finale proprio con la Francia...
...se perdevamo ero lo zimbello italiano di turno, ora...?
Cmq, nn mi interessa, sarò a Nizza e a Parigi con la maglia azzurra, con su 19 Zambrotta!!!
...x la IV^ stellina vedrò...
...nn so dove metterla...
Campioni del mondo!!!
sabato, luglio 08, 2006
Messaggio agli Azzurri
Ragazzi, avevate le potenzialità per arrivare in finale e ci siete, ma attenti a non dare x scontato nulla; giocate al massimo e siate cinici!
Avete l'occasione di entrare nella storia e di dimostrare una volta per tutte che il calcio italiano è ancora il migliore del mondo.
Siamo con voi, FORZA AZZURRI!
Quando un gioco unisce milioni di persone...
lunedì, luglio 03, 2006
Ora è possibile controllare la propria posta di GMail, anche, col proprio telefonino
Gmail per dispositivi mobili
Apri la pagina http://m.gmail.comnel browser Web del tuo cellulare per accedere a Gmail dal tuo telefono cellulare o dispositivo mobile. È facile da usare e gratuito (tuttavia il tuo gestore di telefonia cellulare potrebbe addebitarti alcuni costi).
Inoltre, include alcune funzioni interessanti:
* interfaccia ottimizzata automaticamente per il cellulare utilizzato
* possibilità di aprire gli allegati contenuti nei messaggi, ad esempio foto, documenti Microsoft Word e file PDF
* possibilità di rispondere a un messaggio con una chiamata (se il numero di telefono del contatto è stato aggiunto nell'Elenco contatti Gmail)
Molto utile specialmente xchè Google essendo molto leggero nella navigazione ci farà spendere poco o nulla nella navigazione wap; a meno che nn ci mettiamo a scaricare direttamente gli allegati sul cell... ^^
Cmq davvero interessante il fatto che sarà possibile visualizzare anche file di tipo .doc e .pdf (acrobat reader).
Apri la pagina http://m.gmail.comnel browser Web del tuo cellulare per accedere a Gmail dal tuo telefono cellulare o dispositivo mobile. È facile da usare e gratuito (tuttavia il tuo gestore di telefonia cellulare potrebbe addebitarti alcuni costi).
Inoltre, include alcune funzioni interessanti:
* interfaccia ottimizzata automaticamente per il cellulare utilizzato
* possibilità di aprire gli allegati contenuti nei messaggi, ad esempio foto, documenti Microsoft Word e file PDF
* possibilità di rispondere a un messaggio con una chiamata (se il numero di telefono del contatto è stato aggiunto nell'Elenco contatti Gmail)
Molto utile specialmente xchè Google essendo molto leggero nella navigazione ci farà spendere poco o nulla nella navigazione wap; a meno che nn ci mettiamo a scaricare direttamente gli allegati sul cell... ^^
Cmq davvero interessante il fatto che sarà possibile visualizzare anche file di tipo .doc e .pdf (acrobat reader).
domenica, luglio 02, 2006
Modo semplice e veloce per creare userbars
X chi nn lo sapesse, ancora, gli userbars sono "quella specie" di banner 350x19 pix che molti utenti di forum utilizzano come firma.
Ne esistono di vari tipi alcuni rappresentano alleanze, club, altri ancora sono + specifici e rappresentano interessi personali; insomma, vari modi x distinguersi e comunicare alle altre persone i propri interessi.
Il link che vi riporterò di seguito è di un sito che automaticamente produce gli userbars personalizzati; è molto seplice da utilizzare.
http://userbarmaker.com
Eccovi alcuni esempi:
Se invece siete abili nell'utilizzare Photoshop o semplicemente il programma sopra linklato vi sembra limitato eccovi una breve guida x crearli con Photoshop, appunto.
Guida
(E' un' immagine che vi guida passo x passo alla creazione degli userbars tramite Photoshop)
Ne esistono di vari tipi alcuni rappresentano alleanze, club, altri ancora sono + specifici e rappresentano interessi personali; insomma, vari modi x distinguersi e comunicare alle altre persone i propri interessi.
Il link che vi riporterò di seguito è di un sito che automaticamente produce gli userbars personalizzati; è molto seplice da utilizzare.
http://userbarmaker.com
Eccovi alcuni esempi:
Se invece siete abili nell'utilizzare Photoshop o semplicemente il programma sopra linklato vi sembra limitato eccovi una breve guida x crearli con Photoshop, appunto.
Guida
(E' un' immagine che vi guida passo x passo alla creazione degli userbars tramite Photoshop)
mercoledì, giugno 14, 2006
Moggi anche in pes!!!
L'altro giorno stavo giocando con i miei amici a pes (winning eleven) Juventus - Barcellona, ad un certo punto abbiamo scoperto il tramaccio; calciopoli anche nella palystation, l'influenza di Moggi ha colpito anche i programmatori della konami o l'hw stesso della play (^^')...
...il mio amico che utilizzava il barca riesce a tirare in porta, ma il giocatore della Juve è ben posizionato e "salva" sulla linea della porta un goal fatto...
...peccato che lo faccia con un braccio e ovviamente l'arbitro nn vede. ^^
Ecco il filmato:
...il mio amico che utilizzava il barca riesce a tirare in porta, ma il giocatore della Juve è ben posizionato e "salva" sulla linea della porta un goal fatto...
...peccato che lo faccia con un braccio e ovviamente l'arbitro nn vede. ^^
Ecco il filmato:
martedì, giugno 13, 2006
TVUPlayer finalmente un modo semplice x vedere programmi in streaming
Ecco finalmente un programma facile da utilizzare con cui è possibile vedere programmi trasmessi in chiaro su internet tramite IPTV (tra cui partite dei mondiali, news, altri sport, etc...).
Ovviamente completamente gratuito si chiama TVUPlayer e questa volta nn è in cinese... ^^
Comletamente in inglese. Trovarlo è semplice basta fare una ricerca su google; non linko direttamente x nn intasere i server del download.
(Ho cancellato il post su PPLive xchè creava + confusione che altro; effettivamente quel programma è un po complicato, inoltre molte persone hanno problemi con la traduzione inglese; cmq se qualcuno lo desiderasse lo può trovare qui http://www.pplive.com/en/index.html).
Ovviamente completamente gratuito si chiama TVUPlayer e questa volta nn è in cinese... ^^
Comletamente in inglese. Trovarlo è semplice basta fare una ricerca su google; non linko direttamente x nn intasere i server del download.
(Ho cancellato il post su PPLive xchè creava + confusione che altro; effettivamente quel programma è un po complicato, inoltre molte persone hanno problemi con la traduzione inglese; cmq se qualcuno lo desiderasse lo può trovare qui http://www.pplive.com/en/index.html).
sabato, giugno 10, 2006
Presto batterie a carica istantanea?
Presto batterie a carica istantanea?
10 Giugno 2006
Una batteria che richiede pochi secondi per essere ricaricata e non necessita di sostituzione.
Sembra un sogno ma potrebbe diventare presto una realità grazie a studi effettuati da alcuni ricercatori del Massachussetts Institute of Technology.
Combinando una tecnologia relativamente vecchia, quella dei condensatori, con la nanotecnologia il risultato è stato combinare le prestazioni delle batterie odierne con la velocità e longevità dei condensatori.
Una batteria così realizzata potrebbe essere ricaricata migliaia di volte e in pochissimo tempo, secondi invece che ore.
I vantaggi per l'utente finale sono evidenti: tempi di ricarica ridotti al minimo, nessuna necessità di sostituzione con batterie che durerebbero più a lungo degli apparecchi sul quale sono utilizzate.
Anche per l'ambiente i vantaggi sarebbero evidenti, dal momento che si ridurrebbe notevolmente la quantità di batterie da smaltire, processo costoso e, se non fatto correttamente, decisamente inquinante.
Il team di ricercatori del MIT si aspetta di ultimare i primi prototipi di queste batterie tra pochi mesi e di introdurre i primi esemplari sul mercato nei prossimi cinque anni.
Da: www.telefonino.net
Poco tempo fa era uscita la notizia che verso inizio 2007 sarebbero arrivate sul mercato delle batterie che utilizzavano come fonte d'energia l'idrogeno (con carica istantanea ovviamente, le ricarichi con una bomboletta ^^); queste avrebbero praticamente azzerato l'enorme inquinamento causato dai prodotti in commercio attualmente.
Non vorrei che questa "news" delle batterie istantanee, "vecchio stampo", sia l'ennesima trovata x boicottare l'idrogeno come fonte d'energia alternativa.
I produttori delle batterie al litio in questo momento hanno enormi interessi, ci sono milioni di euro, se nn miliardi, in gioco; quindi piuttosto che perdere il mercato x pareggiare con le concorrenti batterie ad idrogeno (con carica istantanea x forza ^^) ci presentano ora questi nuovi modelli...
...peccato che le batterie al litio danneggino gravemente l'ambiente; anche se il numero viene ridotto il danno continua...
Beh, alla prossima in#%$!§a.
Byezzz
10 Giugno 2006
Una batteria che richiede pochi secondi per essere ricaricata e non necessita di sostituzione.
Sembra un sogno ma potrebbe diventare presto una realità grazie a studi effettuati da alcuni ricercatori del Massachussetts Institute of Technology.
Combinando una tecnologia relativamente vecchia, quella dei condensatori, con la nanotecnologia il risultato è stato combinare le prestazioni delle batterie odierne con la velocità e longevità dei condensatori.
Una batteria così realizzata potrebbe essere ricaricata migliaia di volte e in pochissimo tempo, secondi invece che ore.
I vantaggi per l'utente finale sono evidenti: tempi di ricarica ridotti al minimo, nessuna necessità di sostituzione con batterie che durerebbero più a lungo degli apparecchi sul quale sono utilizzate.
Anche per l'ambiente i vantaggi sarebbero evidenti, dal momento che si ridurrebbe notevolmente la quantità di batterie da smaltire, processo costoso e, se non fatto correttamente, decisamente inquinante.
Il team di ricercatori del MIT si aspetta di ultimare i primi prototipi di queste batterie tra pochi mesi e di introdurre i primi esemplari sul mercato nei prossimi cinque anni.
Da: www.telefonino.net
Poco tempo fa era uscita la notizia che verso inizio 2007 sarebbero arrivate sul mercato delle batterie che utilizzavano come fonte d'energia l'idrogeno (con carica istantanea ovviamente, le ricarichi con una bomboletta ^^); queste avrebbero praticamente azzerato l'enorme inquinamento causato dai prodotti in commercio attualmente.
Non vorrei che questa "news" delle batterie istantanee, "vecchio stampo", sia l'ennesima trovata x boicottare l'idrogeno come fonte d'energia alternativa.
I produttori delle batterie al litio in questo momento hanno enormi interessi, ci sono milioni di euro, se nn miliardi, in gioco; quindi piuttosto che perdere il mercato x pareggiare con le concorrenti batterie ad idrogeno (con carica istantanea x forza ^^) ci presentano ora questi nuovi modelli...
...peccato che le batterie al litio danneggino gravemente l'ambiente; anche se il numero viene ridotto il danno continua...
Beh, alla prossima in#%$!§a.
Byezzz
martedì, giugno 06, 2006
La l'ibertà d'informazione in Italia è un "optional" ormai x tutti
Attacco concentrico su Rifondazione. Confindustria scatenata contro Epifani
Fu così anche negli anni sessanta, sebbene lo scenario fosse molto diverso e fossero molto diverse le forze in campo: quando si insediò il primo governo di centrosinistra (Moro-Nenni), cambiando gli equilibri politici del paese - rompendo il monopolio assoluto della Dc - ci fu una reazione immediata: si mobilitarono forze potenti - organizzate attorno alla grande borghesia, che allora era dominata dalla Fiat dell’ingegner Vittorio Valletta - e misero sotto assedio la nuova alleanza di governo, la quale si proponeva di realizzare alcune riforme non radicalissime, ma neppure indolori (nazionalizzazione dell’energia elettrica, scuola, leggi sul lavoro eccetera...). Qual era l’obiettivo? Spingere il più possibile su un versante moderato il centrosinistra, e quindi evitare che una politica nuova intaccasse i privilegi di rendite e profitto e cambiasse i rapporti di forza tra lavoro e capitale. Furono mobilitati i servizi segreti e settori dei carabinieri, fu preparato un piano di golpe, si misero i dirigenti della sinistra Dc e i socialisti davanti alla minaccia di una azione eversiva delle forze armate, fu coinvolto persino il presidente della Repubblica Antonio Segni democristiano di destra - e si ottenne parecchio. La spinta riformatrice del centrosinistra si attenuò immediatamente.
Sta succedendo un po’ la stessa cosa (per fortuna senza ammutinamenti militari, e speriamo con esiti diversi...). Uno schieramento molto grande di forze politiche, sociali, pezzi ampi di borghesia, giornali, eccetera - e cioè quel largo settore di “potere” che nei mesi scorsi aveva sognato di sostituire Berlusconi con una alleanza politica centrista, si è messo in azione per impedire che il nuovo centrosinistra imponga all’Italia una svolta riformatrice. Questo “fronte di potenti” ha capito che una soluzione politica di centro è impossibile, almeno per il medio periodo, e di conseguenza è passato - come si dice in gergo - al “piano B”: normalizzare l’Unione. Per normalizzarla occorrono due passaggi: il primo è quello di neutralizzare Rifondazione comunista, che è la grande novità dell’alleanza e che si sta dimostrando molto attiva (troppo) e molto autonoma (troppo); il secondo passaggio è quello di battere il sindacato e in particolare la Cgil.
Ieri è stata una di quelle giornate nelle quali le due operazioni si sono mostrate in tutta la loro spettacolarità e contemporaneamente.
I grandi giornali si sono occupati dell’attacco a Rifondazione. Gli industriali hanno mosso all'assalto del sindacato (della Cgil).
La forza d’urto dei giornali contro Rifondazione è stata impressionante. Se prendete solo gli ultimi due o tre giorni potete mettere in fila un bel numero di episodi. La campagna contro Bertinotti, colpevole di aver partecipato alla parata del 2 giugno (o forse colpevole di averlo fatto senza rinnegare la sua storia e le sue convinzioni di pacifista e di uomo di sinistra). La campagna contro la possibilità di rifare la legge sulla fecondazione assistita (che ha coinvolto anche Fabio Mussi, leader della sinistra Ds). La campagna contro l’amnistia (condotta soprattutto da Repubblica, ancora ieri con un articolo di Giuseppe D’Avanzo, nel quale si accusa di “berlusconismo di sinistra” chiunque sia per un provvedimento di clemenza verso i detenuti, e cioè cerchi di imporre all’Unione una linea buonista, che potrebbe sfigurare la limpida immagine forcaiola della miglior sinistra tradizionale).
E da due giorni c’è anche l’assedio del “Corriere della Sera” sul tema degli immigrati, guidato dagli editorialisti più prestigiosi (sabato un articolo di fondo di Alberto Ronchey, che paventava la dittatura islamica in Europa; ieri un secondo articolo di fondo, di Sergio Romano, interamente rivolto contro Gennaro Migliore, capogruppo di Rifondazione alla Camera, indicato come pericoloso sovversivo perché contrario ai Cpt, cioè alle carceri per i migranti).
Mentre sui giornali si dispiegava questa offensiva, a Varese è successo di peggio. Una assemblea di industriali ha interrotto ripetutamente il discorso del capo del sindacato, Guglielmo Epifani, il quale - dicono i testimoni - in modo gentilissimo, come è sua abitudine, cercava di illustrare la linea economica della sua organizzazione. Epifani ha dovuto smettere di parlare (ma nessun giornale, vedrete, si indignerà per i fischi a Epifani: i giornali in genere si indignano solo se i ragazzi fischiano Letizia Moratti) e il capo di Confindustria, Montezemolo, quando ha preso la parola, dopo l’incidente, non ha saputo neppure chiedere scusa (una volta i capi della grande borghesia torinese erano assai più beneducati). E cosa ha detto Montezemolo nel suo discorso, dopo il rifiuto a dialogare coi sindacati? Tre cose. Prima: l’interesse dei lavoratori coincide con gli interessi dell’impresa o non esiste. Seconda: le uniche forze vive in Italia sono gli imprenditori (quelli che una recente ricerca dell’Istat ha definito i peggiori e i meno produttivi di tutta Europa, ndr). Terzo: L’interesse dell’Italia è l’interesse dell’impresa, e quindi occorre flessibilità, possibilità per i padroni di controllare gli orari e i salari, tagli della spesa pubblica, riduzione delle tasse sui profitti. Tutto ciò è compito del governo.
E’ chiaro che la battaglia sarà molto dura in questi mesi, e l'esito non è scontato. La sinistra dell'Unione deve conquistare le sue posizioni perché solo in questo modo salverà l’Unione dal naufragio, cioè dalla resa ai poteri forti. E in questa partita si giocherà anche il futuro del sindacato, e quindi il destino dell’Italia, cioè il profilo economico e e sociale che assumerà nei prossimi anni
Piero Sansonetti (martedì 6 giugno)
Da: www.liberazione.it
Fu così anche negli anni sessanta, sebbene lo scenario fosse molto diverso e fossero molto diverse le forze in campo: quando si insediò il primo governo di centrosinistra (Moro-Nenni), cambiando gli equilibri politici del paese - rompendo il monopolio assoluto della Dc - ci fu una reazione immediata: si mobilitarono forze potenti - organizzate attorno alla grande borghesia, che allora era dominata dalla Fiat dell’ingegner Vittorio Valletta - e misero sotto assedio la nuova alleanza di governo, la quale si proponeva di realizzare alcune riforme non radicalissime, ma neppure indolori (nazionalizzazione dell’energia elettrica, scuola, leggi sul lavoro eccetera...). Qual era l’obiettivo? Spingere il più possibile su un versante moderato il centrosinistra, e quindi evitare che una politica nuova intaccasse i privilegi di rendite e profitto e cambiasse i rapporti di forza tra lavoro e capitale. Furono mobilitati i servizi segreti e settori dei carabinieri, fu preparato un piano di golpe, si misero i dirigenti della sinistra Dc e i socialisti davanti alla minaccia di una azione eversiva delle forze armate, fu coinvolto persino il presidente della Repubblica Antonio Segni democristiano di destra - e si ottenne parecchio. La spinta riformatrice del centrosinistra si attenuò immediatamente.
Sta succedendo un po’ la stessa cosa (per fortuna senza ammutinamenti militari, e speriamo con esiti diversi...). Uno schieramento molto grande di forze politiche, sociali, pezzi ampi di borghesia, giornali, eccetera - e cioè quel largo settore di “potere” che nei mesi scorsi aveva sognato di sostituire Berlusconi con una alleanza politica centrista, si è messo in azione per impedire che il nuovo centrosinistra imponga all’Italia una svolta riformatrice. Questo “fronte di potenti” ha capito che una soluzione politica di centro è impossibile, almeno per il medio periodo, e di conseguenza è passato - come si dice in gergo - al “piano B”: normalizzare l’Unione. Per normalizzarla occorrono due passaggi: il primo è quello di neutralizzare Rifondazione comunista, che è la grande novità dell’alleanza e che si sta dimostrando molto attiva (troppo) e molto autonoma (troppo); il secondo passaggio è quello di battere il sindacato e in particolare la Cgil.
Ieri è stata una di quelle giornate nelle quali le due operazioni si sono mostrate in tutta la loro spettacolarità e contemporaneamente.
I grandi giornali si sono occupati dell’attacco a Rifondazione. Gli industriali hanno mosso all'assalto del sindacato (della Cgil).
La forza d’urto dei giornali contro Rifondazione è stata impressionante. Se prendete solo gli ultimi due o tre giorni potete mettere in fila un bel numero di episodi. La campagna contro Bertinotti, colpevole di aver partecipato alla parata del 2 giugno (o forse colpevole di averlo fatto senza rinnegare la sua storia e le sue convinzioni di pacifista e di uomo di sinistra). La campagna contro la possibilità di rifare la legge sulla fecondazione assistita (che ha coinvolto anche Fabio Mussi, leader della sinistra Ds). La campagna contro l’amnistia (condotta soprattutto da Repubblica, ancora ieri con un articolo di Giuseppe D’Avanzo, nel quale si accusa di “berlusconismo di sinistra” chiunque sia per un provvedimento di clemenza verso i detenuti, e cioè cerchi di imporre all’Unione una linea buonista, che potrebbe sfigurare la limpida immagine forcaiola della miglior sinistra tradizionale).
E da due giorni c’è anche l’assedio del “Corriere della Sera” sul tema degli immigrati, guidato dagli editorialisti più prestigiosi (sabato un articolo di fondo di Alberto Ronchey, che paventava la dittatura islamica in Europa; ieri un secondo articolo di fondo, di Sergio Romano, interamente rivolto contro Gennaro Migliore, capogruppo di Rifondazione alla Camera, indicato come pericoloso sovversivo perché contrario ai Cpt, cioè alle carceri per i migranti).
Mentre sui giornali si dispiegava questa offensiva, a Varese è successo di peggio. Una assemblea di industriali ha interrotto ripetutamente il discorso del capo del sindacato, Guglielmo Epifani, il quale - dicono i testimoni - in modo gentilissimo, come è sua abitudine, cercava di illustrare la linea economica della sua organizzazione. Epifani ha dovuto smettere di parlare (ma nessun giornale, vedrete, si indignerà per i fischi a Epifani: i giornali in genere si indignano solo se i ragazzi fischiano Letizia Moratti) e il capo di Confindustria, Montezemolo, quando ha preso la parola, dopo l’incidente, non ha saputo neppure chiedere scusa (una volta i capi della grande borghesia torinese erano assai più beneducati). E cosa ha detto Montezemolo nel suo discorso, dopo il rifiuto a dialogare coi sindacati? Tre cose. Prima: l’interesse dei lavoratori coincide con gli interessi dell’impresa o non esiste. Seconda: le uniche forze vive in Italia sono gli imprenditori (quelli che una recente ricerca dell’Istat ha definito i peggiori e i meno produttivi di tutta Europa, ndr). Terzo: L’interesse dell’Italia è l’interesse dell’impresa, e quindi occorre flessibilità, possibilità per i padroni di controllare gli orari e i salari, tagli della spesa pubblica, riduzione delle tasse sui profitti. Tutto ciò è compito del governo.
E’ chiaro che la battaglia sarà molto dura in questi mesi, e l'esito non è scontato. La sinistra dell'Unione deve conquistare le sue posizioni perché solo in questo modo salverà l’Unione dal naufragio, cioè dalla resa ai poteri forti. E in questa partita si giocherà anche il futuro del sindacato, e quindi il destino dell’Italia, cioè il profilo economico e e sociale che assumerà nei prossimi anni
Piero Sansonetti (martedì 6 giugno)
Da: www.liberazione.it
giovedì, maggio 25, 2006
I cordless sono 100 volte peggio dei cellulari, dicono gli esperti
I cordless sono 100 volte peggio dei cellulari, dicono gli esperti
Avere un telefono cordless in casa può essere 100 volte più dannoso alla salute dell'uso di un cellulare. I popolari cordless ci inondano continuamente con alti livelli di radiazione - anche quando non sono usati. Si pensa che le linee di casa siano più sicure dei cellulari. Ma ricercatori svedesi ci avvertono ora che i cordless costituiscono una causa di tumori al cervello probabilmente molto più grande dei cellulari.
Le emissioni del caricatore di un cordless possono essere tanto elevate da raggiungere i sei volt per metro – intensità doppia di quella che si registra a 100 metri da un'antenna per cellulari. A distanza di due metri dal caricatore, la radiazione è ancora abbastanza alta da raggiungere 2.5 volt per metro – cioè 50 volte tanto la quantità che gli scienziati considerano sicura.
Potenza
A un metro di distanza il pericolo è moltiplicato per 120 – e si riduce a un tranquillo 0.05 volt per metro solo quando si è a 100 metri dal caricatore. Per come funziona il cordless, il caricatore emette sempre radiazioni a piena forza anche quando il telefono non è in uso - e altrettanto fa il ricevitore quando è sganciato dal caricatore.
Le leucemie sono i tumori più comuni causati da tale radiazione. Ma sono stati collegati anche cancro della mammella, tumore del cervello, insonnia, mal di testa e comportamenti disturbati nei bambini. Con il caricatore vicino al letto, si è sottoposti a radiazione durante il sonno.
L'osservatorio sui telefoni Powerwatch, ha usato un'apparecchiatura di controllo detta “Sensory Perspective Electrosmog Detector”, e ha trovato campi elettromagnetici fino a tre volt per metro in una camera da letto posta sopra una stanza che conteneva un cordless.
Il direttore del gruppo, Alasdair Philips ha detto: "Dal momento che si sono verificati casi di malanni con livelli di soli 0.06 volt per metro, la cosa è molto preoccupante. E' probabile che chiunque abiti in una casa che abbia un cordless sia esposto continuamente a livelli più alti di questo".
Lo scioccante rapporto svedese – degli scienziati Lennart Hardell, Michael Carlbery e Kjell Hansson Mite - è sostenuto da molti esperti medici che credono che i telefoni cordless siano un rischio per la salute.
Il Dr. David Dowson, della clinica londinese Harley Street, ha detto: "Avere un cordless è come avere un antenna per cellulari in casa. Raccomanderei a chiunque ne avesse uno di cambiarlo con uno a fili".
Ma il consulente per la salute di BT (Brith Telecom), John Collins, dissente. Dice: "Non c'è nessuna prova scientifica conclusiva che colleghi la radiazione a qualcuno dei sintomi riscontrati. L'evidenza è che non ci fanno nessun danno. Siamo una compagnia responsabile e rispettiamo tutte le linee guida stabilite dagli esperti riconosciuti".
Da: www.disinformazione.it
Avere un telefono cordless in casa può essere 100 volte più dannoso alla salute dell'uso di un cellulare. I popolari cordless ci inondano continuamente con alti livelli di radiazione - anche quando non sono usati. Si pensa che le linee di casa siano più sicure dei cellulari. Ma ricercatori svedesi ci avvertono ora che i cordless costituiscono una causa di tumori al cervello probabilmente molto più grande dei cellulari.
Le emissioni del caricatore di un cordless possono essere tanto elevate da raggiungere i sei volt per metro – intensità doppia di quella che si registra a 100 metri da un'antenna per cellulari. A distanza di due metri dal caricatore, la radiazione è ancora abbastanza alta da raggiungere 2.5 volt per metro – cioè 50 volte tanto la quantità che gli scienziati considerano sicura.
Potenza
A un metro di distanza il pericolo è moltiplicato per 120 – e si riduce a un tranquillo 0.05 volt per metro solo quando si è a 100 metri dal caricatore. Per come funziona il cordless, il caricatore emette sempre radiazioni a piena forza anche quando il telefono non è in uso - e altrettanto fa il ricevitore quando è sganciato dal caricatore.
Le leucemie sono i tumori più comuni causati da tale radiazione. Ma sono stati collegati anche cancro della mammella, tumore del cervello, insonnia, mal di testa e comportamenti disturbati nei bambini. Con il caricatore vicino al letto, si è sottoposti a radiazione durante il sonno.
L'osservatorio sui telefoni Powerwatch, ha usato un'apparecchiatura di controllo detta “Sensory Perspective Electrosmog Detector”, e ha trovato campi elettromagnetici fino a tre volt per metro in una camera da letto posta sopra una stanza che conteneva un cordless.
Il direttore del gruppo, Alasdair Philips ha detto: "Dal momento che si sono verificati casi di malanni con livelli di soli 0.06 volt per metro, la cosa è molto preoccupante. E' probabile che chiunque abiti in una casa che abbia un cordless sia esposto continuamente a livelli più alti di questo".
Lo scioccante rapporto svedese – degli scienziati Lennart Hardell, Michael Carlbery e Kjell Hansson Mite - è sostenuto da molti esperti medici che credono che i telefoni cordless siano un rischio per la salute.
Il Dr. David Dowson, della clinica londinese Harley Street, ha detto: "Avere un cordless è come avere un antenna per cellulari in casa. Raccomanderei a chiunque ne avesse uno di cambiarlo con uno a fili".
Ma il consulente per la salute di BT (Brith Telecom), John Collins, dissente. Dice: "Non c'è nessuna prova scientifica conclusiva che colleghi la radiazione a qualcuno dei sintomi riscontrati. L'evidenza è che non ci fanno nessun danno. Siamo una compagnia responsabile e rispettiamo tutte le linee guida stabilite dagli esperti riconosciuti".
Da: www.disinformazione.it
Iscriviti a:
Post (Atom)